Hallo in die Runde, Ich hab ein SMA Energy Meter was die Daten (zum Beispiel) Ws auf den Modbus legt und welche ich mit dem Mega mit EthernetShield lese und über serial mir anzeigen lassen kann. Ich würde gern mir die kWh ausrechnen lassen und hab ehrlich gesagt keinen Plan wie ich das richtig anstellen soll… Ws in KWh umrechnen ? Also Wert/ 3.600.00 und nächsten Wert genauso und dann die jeweiligen Werte aufaddieren? Das wäre ja bei sekündlichen Werten so. Was aber, wenn ich aller 250 ms die Werte lese ? Nochmal durch 4 dividieren? Sonst läuft auf dem Mega nichts … Dankeschön
:
Gesperrt durch Moderator
Dividenten sind allgemeinhin schlecht für die Bilanz.
Alexander schrieb: > Dividenten sind allgemeinhin schlecht für die Bilanz. Ja, da kommen immer kleine Zahlen raus 🤷♂️ bessere Idee? Alles 1s Zahlen aufaddieren und nach einer h durch 3.600.000 ? Wie am besten? Danke
so rum ist besser. addieren in Ws und anzeigen in kWh.
Daniel E. schrieb: > Ich würde gern mir die kWh ausrechnen lassen und hab ehrlich gesagt > keinen Plan wie ich das richtig anstellen soll… Frage mal in der örtlichen Grundschule, ob Du dort ein paar Wochen im Rechenunterricht zuhören darfst. Alexander schrieb: > addieren in Ws und anzeigen in kWh Unfug! Ws = Wattsekunden ist ein Verbrauch pro Zeit, der sich mit 3600s mal 1000 = 3.600.000 nach kWh umrechnet. Ich kann eher vermuten, dass sein Ding den Momentanverbrauch in Watt anzeigt, das ist etwas anderes als WattSekunden. Und ja, die Watt müsste man dann zyklisch lesen und und zu Ws oder kWh aufaddieren.
Dass du sehr kleine Zahlen bekommst ist normal. An einem Wintertag liefert ein Balkonkraftwerk nicht mal 1 kWh an Tag. An einem wolkigen Tag erhöht sich die Gesamtsumme um etwa 100000 Ws. Das sind nur 0,3 kWh.
> Frage mal in der örtlichen Grundschule
Die haben den Matheunterricht komplett gestrichen. Würden die Leute noch
rechnen lernen, würde niemand eine Photovoltaikanlage kaufen. Und erst
recht nicht ein Elektroauto mit Solarladestation.
Manfred P. schrieb: > Unfug! Ws = Wattsekunden ist ein Verbrauch pro Zeit, der sich mit 3600s > mal 1000 = 3.600.000 nach kWh umrechnet. Xanthippos schrieb: >> Frage mal in der örtlichen Grundschule > > Die haben den Matheunterricht komplett gestrichen. Watt?
Daniel E. schrieb: > Ws in KWh umrechnen ? Damit fängt das Problem schon an. So wie es da steht, willst du Äpfel in Unsinn umrechnen oder was soll diese Größe mit der Einheit bestehend aus dem Produkt von Temperatur, Leistung und Zeit sein? https://de.wikipedia.org/wiki/Internationales_Einheitensystem#SI-Einheiten Oder meinst du etwas ganz anderes? ;-) Dann schreib es auch hin. https://de.wikipedia.org/wiki/Vors%C3%A4tze_f%C3%BCr_Ma%C3%9Feinheiten#SI-Pr%C3%A4fixe > Was aber, wenn ich aller 250 ms die Werte lese ? Nochmal durch 4 dividieren? Wenn du die bezogene Energie nicht im Sekundenabstand sondern über ein um einen Faktor 4 kleineres Zeitintervall ausliest, ist bei konstanter Leistungsaufnahme der Wert für die Energie hoffentlich um einen Faktor 4 kleiner. Energie = Leistung * Zeit Wenn du irgendwas in deinem ATmega umrechnest, solltest du dir überlegen, wie du selber die Rechnung überprüfen kannst und nicht blind auf ein Internetforum vertrauen. Hänge eine bekannt Last dran und prüfe deine Rechenergebnisse nach. Wenn du eine Last von einhundert Watt über eine Stunde betreibst, solltest du mit deinem ATmega als Energie"verbrauch" 0,1kWh herausbekommen ;-)
:
Bearbeitet durch User
Viel sinnvoller waere die einzelnen Messwerte in einer int32 oder int64 aufzuaddieren, und nachher fuer die Ausgabe zu skalieren. zB durch shift rechts 20 oder so.
Purzel H. schrieb: > Viel sinnvoller waere Noch viel Sinnvoller wäre es, einfach den Zählerstand zu verwenden, den das SMA-Smart-Meter auch kennt und mit versendet. Sogar getrennt Wirk/Blind/Scheinleistung und getrennt nach Bezug/Einspeisung, und getrennt nach Phasen oder als Summe über die Phasen. Werden als Ws als 64-Bit-Wert übertragen. Schau dir Felder 2.8.0 und 1.8.0 an, ggfs. auch 21.8.0, 22.8.0, 41.8.0, 42.8.0 usw.
:
Bearbeitet durch User
Xanthippos schrieb: > Die haben den Matheunterricht komplett gestrichen. Würden die Leute noch > rechnen lernen, würde niemand eine Photovoltaikanlage kaufen. Heute wird mal wieder dumm geschwätzt
Beitrag #7616159 wurde vom Autor gelöscht.
Angehängte Dateien:
Hier mal eine Grafik aus meinem System, Momentanwerte im 5s Raster, Summen als Stundenbalken.
Rüdiger B. schrieb: > Momentanwerte im 5s Raster, Sinnvollere wäre es, statt der Momentanwerte jeweils die Mittelwerte über die 5 s zu berechnen. Für einen Zeitbereich von 24h die Werte mit 5s Auflösung als Basis zu benutzen, bringt allerdings wenig, wenn das Ausgabegeräte bestenfalls 1/10 dieser Auflösung besitzt. Da könnte man die Werte besser durch eine RRD laufen lassen und dann eine zur Anzeige passende Auflösung wählen. Das geht für größere Zeiträume deutlich besser.
:
Bearbeitet durch User
Daniel E. schrieb: > SMA Energy Meter was die Daten (zum Beispiel) Ws Ws seit wann? Seit der letzten Übertragung? Seit einem definierten Zeitpunkt t0? Was sagt die Doku? Weil: Momentanenergie gibt es nicht ... LG, Sebastian
:
Bearbeitet durch User
Sebastian W. schrieb: > Ws seit wann? Ist das wichtig? Subtraktion wurde erfunden... Wenn ich den Energieverbrauch zwischen Zeitpunkten A und B wissen will, nehm ich den Zählerstand(B) und ziehe davon Zählerstand(A) ab. Wenn ich die Durchschnitts-Leistung über den Zeitraum wissen will, Teile ich das durch (B-A). Wesentlich genauer als zu versuchen aus einer mehr oder weniger periodischen Abtastung einen Mittelwert zu bilden.
Daniel E. schrieb: > Ich würde gern mir die kWh ausrechnen lassen welche kWh? an einem Tag, einer Woche? Dann z.B. einfach um 0 Uhr die Ws auslesen, das gleiche am nächsten Tag und dann voneinander subtrahieren. Das Ergebnis dann in kWh umrechnen
Rainer W. schrieb: > Rüdiger B. schrieb: >> Momentanwerte im 5s Raster, > > Sinnvollere wäre es, statt der Momentanwerte jeweils die Mittelwerte > über die 5 s zu berechnen. Nätürlich sind die Mittelwerte für die Verbrauchsberechnung wichtig, aaaber Leistung und Verbrauch kommen als getrennte werte vom Zähler.
Walter S. schrieb: > Dann z.B. einfach um 0 Uhr die Ws auslesen, das gleiche am nächsten Tag > und dann voneinander subtrahieren. > Das Ergebnis dann ... möglicherweise kleiner Null, da es sich bei W/s um einen Momentanverbrauch handelt.
Alexander schrieb: > möglicherweise kleiner Null, da es sich bei W/s um einen > Momentanverbrauch handelt. Was soll W/s nun schon wieder für eine Einheit sein. Der Zählerstand ist in Ws (=Joule). Geteilt durch 60 sind Watt-Minuten, nochmal durch 60 sind Watt-Stunden, geteilt durch 1000 sind die gesuchten kWh. Gar nicht kompliziert, man muss aber die hochgeheimen, magischen Umrechnungsfaktoren für die Anzahl der Sekunden in einer Minute und die Minuten in einer Stunde wissen. Die Zähler laufen schön monoton hoch, starten mit 0 bei Einbau, wenn die 64 Bit überlaufen(*), und vielleicht bei Stromausfall, oder wenn jemand den Reset-Knopf findet. Völlig egal, lässt sich detektieren und ausgleichen. Jede Time-Series/RRD-Datenbank hat da fix und fertig Funktionen dafür, auch das inzwischen 25 Jahre alte RRDtool kann das. Ist ja auch kein Hexenwerk: Wenn neuer Wert < alter Wert => gab wohl einen Reset. *) Bei ~5000 TWh...
Alexander schrieb: > möglicherweise kleiner Null, da es sich bei W/s um einen > Momentanverbrauch handelt. W/s, soll das ein Kalauer sein? Dann bitte als solchen kennzeichnen
Momentanverbrauch ist Watt. Dieser wird einmal pro Sekunde aktualisiert. Die Einheit die am Zähler steht ist Ws oder auch W/s. Leistung, nicht Energie. Wenn es Energie wäre bräuchte er keinen Arduino um einen Zähler zu basteln. Dann hätte er den Zähler schon.
Alexander schrieb: > Momentanverbrauch ist Watt Der interessiert für die Fragestellung des TE aber garnicht. der will: Daniel E. schrieb: > kWh am Tag/ Monat berechnen Und dafür hilft der Momentanverbrauchs-Wert nur ungefähr weiter, wenn man da von Hand selber das Integral berechnet. Muss man aber nicht, denn genau diese Arbeit macht der spezialisierte DSP(*) im SMA-Energy-Meter schon von sich aus, und zwar mit deutlich besserer Auflösung als nur 1mal pro Sekunde. Und, oh Wunder, im UDP-Multicast-Telegram, was der SMA-EM jede Sekunde verschickt, stehen die aufsummierten/integrierten Energiewerte schon wunderschön aufbereitet drinnen. Macht also garkeinen Zusatz-Aufwand, einfach die richtigen Werte aus dem Datensatz zu lesen, ankommen tun sie so oder so. *) Beispielhaft: ADE7880 https://www.analog.com/en/products/ade7880.html
Alexander schrieb: > Momentanverbrauch ist Watt. Dieser wird einmal pro Sekunde aktualisiert. > Die Einheit die am Zähler steht ist Ws oder auch W/s. Watt, Wattsekunde, Watt pro Sekunde ... also watt nu? LG, Sebastian
Alexander schrieb: > Die Einheit die am Zähler steht ist Ws oder auch W/s. Leistung, nicht > Energie. Ws (=J) IST eine Einheit für Energie und W/s ist Unsinn, wenn es nicht gerade um die Installation von Windkraftanlagen geht. Dort wird das dann allerdings eher in MW/a angegeben.
:
Bearbeitet durch User
Alexander schrieb: > W/s Rainer W. schrieb: > W/s ist Unsinn danke kann man nicht oft genug wiederholen, W/s ist ausgemachter Unsinn, woher kommt das?
Joachim B. schrieb: > danke kann man nicht oft genug wiederholen, W/s ist ausgemachter Unsinn, > woher kommt das? Vermutlich von denen, deren Autos x ›Stundenkilometer‹ schnell fahren. Verdammt, das tut sogar beim Schreiben weh!
Angehängte Dateien:
Joachim B. schrieb: > danke kann man nicht oft genug wiederholen, W/s ist ausgemachter Unsinn, > woher kommt das? Auf Verkehrsschildern zur Geschwindigkeitsbeschränkung stand in Deutschland jahrzehntelang 'km'. Da könnte man die gleiche Frage stellen.
:
Bearbeitet durch User
Εrnst B. schrieb: > Purzel H. schrieb: >> Viel sinnvoller waere > > Noch viel Sinnvoller wäre es, einfach den Zählerstand zu verwenden, den > das SMA-Smart-Meter auch kennt und mit versendet. > > Sogar getrennt Wirk/Blind/Scheinleistung und getrennt nach > Bezug/Einspeisung, und getrennt nach Phasen oder als Summe über die > Phasen. > > Werden als Ws als 64-Bit-Wert übertragen. > > Schau dir Felder 2.8.0 und 1.8.0 an, ggfs. auch 21.8.0, 22.8.0, 41.8.0, > 42.8.0 usw. Das energy Meter misst nur und speichert nichts meines Wissens…
Daniel E. schrieb: > Das energy Meter misst nur und speichert nichts meines Wissens Dann schau dir nochmal an, welche Werte in den ~600 Bytes stecken, die das Teil ständig durch die Gegend broadcastet.
Daniel E. schrieb: > Das energy Meter misst nur und speichert nichts meines Wissens… Das SMA Energy Meter misst und übermittelt Momentanleistung, UND es saldiert Leistung zu Energie und übermittelt diese Energiezählerstände in der Einheit Ws. Lies die Protokolldokumentation! Und dann verfahre wie von den Vorrednern schon beschrieben. LG, Sebastian
Joachim B. schrieb: > Wolfgang R. schrieb: >> Watt ihr Volt! > > da fehlt noch was..... > > Ihr da Ohm macht Watt ihr Volt! Volt, Watt, Ampere, Ohm, ohne mich gibt's keinen Strom. Wer kennt's noch?
Joachim B. schrieb: > W/s ist ausgemachter Unsinn Ganz unsinnig muss das nicht sein. Damit kann man z.B. die Änderungsgeschwindigkeit der Leistung ausdrücken. Allerdings ist das bei der hier diskutierten Anwendung tatsächlich Unsinn.
Eine Wattsekunde ist ein Joule. Was die SI-Einheit für Energie ist. Eine kWh hat 3,6Megajoule. Man kommt so drauf: E[kWh]=P[kWh]*t[h]=1000*P[W]*3600*t[h] Beides sind Einheiten für Energie. Also muss man die Wattsekunde mit 3600000 multiplizieren und ist fertig. Umgekehrt dividieren. Wers nicht glaubt, bittegern: "kWh in joule" in google eintippen, und umrechnen lassen. Alternativ: https://de.wikipedia.org/wiki/Wattstunde Man kann also einfach die WS aufsummieren, und zum Anzeigen der kWh dividieren. Schafft jeder µC, auch 8-Bitter, man will den Wert ja nur alle paar Sekunden haben. 32Bit und Wattsekunden geht nur bis knapp 1200kWh. Also gleich 64 Bit nehmen. Das reicht dann dafür auch noch für die Urenkel. Oder eine sehr große Solaranlage.
ArnoNym schrieb: > Man kann also einfach die WS aufsummieren, und zum Anzeigen der kWh > dividieren. Aber wenn es doch angeblich schon Energie ist, weshalb dann aufsummieren?
Alexander schrieb: > ArnoNym schrieb: >> Man kann also einfach die WS aufsummieren, und zum Anzeigen der kWh >> dividieren. > > Aber wenn es doch angeblich schon Energie ist, weshalb dann > aufsummieren? Ich esse jeden Tag 3 Semmeln, also esse ich 3 Semmeln pro Jahr. Und 3 Semmeln pro Jahrzehnt. Logik aus der Hölle. Das angeblich würde ich überdenken. Da sind sich die von mir angegebenen Quellen einig. Möchtest du bitte mit google und Wikipedia darüber reden? Danke!
:
Bearbeitet durch User
Aha, also es gibt einen Zähler aber der wird täglich genullt?
Alexander schrieb: > Aha, also es gibt einen Zähler aber der wird täglich genullt? Es ist mal wieder erschreckend, mit welchem Grad der Gewissheit du deine Ahnungslosigkeit demonstriert. Versuche es dir in mechanischen Größen vorzustellen. Du sollst einen 1kg schweren Klotz um einen Meter gegen das Schwerefeld der Erde heben. Nachdem du das getan hast, hat der Klotz ein Joule potentielle Energie mehr als vor dem Hebevorgang. Das ist die dafür notwendige Energie. Wenn du den Vorgang in einer Sekunde anschließen willst, ist über diese eine Sekunde eine Leistung von einem Watt nötig. Also eine Sekunde mal ein Watt gleich eine Wattsekunde oder eben ein Joule. Hast du für den Vorgang 10 Sekunden gebraucht, waren über diese 10 Sekunden 0.1Watt nötig. 0.1W mal 10 Sekunden gleich eine Wattsekunde. Vermutlich kommt die Unart, aus Wattsekunde Watt pro Sekunde zu machen daher, dass Leistung Energie pro Zeit ist, also Ws/s.... P.S. die 9.81m/s quadrat vergessen. Es sind 9.81Joule. Oder der Klotz hat eine Gewichtskraft von 1N, dann stimmt das eine Joule wieder .
:
Bearbeitet durch User
Angehängte Dateien:
-
Bezug.png
20 KB
Alexander schrieb: > Aha, also es gibt einen Zähler aber der wird täglich genullt? Nö. Die Zähler steigen kontinuierlich, werden aber ggfs. bei Stromausfall genullt. Auch das habe ich oben schon geschrieben. Schaut geplottet aus wie im Screenshot oben, ist dort schon auf Wh umgerechnet. Mit den Sprüngen auf 0 muss deine Software umgehen können. Bei mir: InfluxDB, "increase"-Funktion. Ist ein alltäglicher Anwendungsfall, fix-und-fertig in der Datenbank eingebaut. Kann man auch selber rechnen, wenn man im der Grundschul-Matheunterricht nicht immer nur im Eck gestanden hat und Wachsmalstifte gefuttert hat.
ArnoNym schrieb: > Eine Wattsekunde ist ein Joule. Was die SI-Einheit für Energie ist. > Eine kWh hat 3,6Megajoule. > Man kommt so drauf: E[kWh]=P[kWh]*t[h]=1000*P[W]*3600*t[h] Willkommen im 21 Jahrhundert. Du könntest dich ganz dringend einmal mit dem normgerechten Umgang mit Größen und Einheiten beschäftigen. Da hat sich vor ein paar Jahrzehnten einiges geändert, insbesondere bei Nutzung der eckigen Klammern. Die stehen für "Einheit der Größe". Nach aktueller Norm (DIN1313, ISO80000-1) wäre z.B. richtig [E]=kWh (S.11). https://docplayer.org/35085204-Der-normgerechte-umgang-mit-groessen-einheiten-und-gleichungen.html
Rainer W. schrieb: > Willkommen im 21 Jahrhundert. > Du könntest dich ganz dringend einmal mit dem normgerechten Umgang mit > Größen und Einheiten beschäftigen. Da hat sich vor ein paar Jahrzehnten > einiges geändert, insbesondere bei Nutzung der eckigen Klammern. Bevor man sich der normgerechten Darstellung von Größen und Einheiten befasst, sollte man sich evtl erst einmal damit auseinandersetzen, was die Größen und Einheiten überhaupt bedeuten. Dann käme auch nicht mehr so Unsinn wie Watt pro Sekunde raus. Das mit dem Verständnis ging jetzt auch nicht an dich, Rainer, das mit der Nutzung aber sehr wohl. Es zeigen sich im Thread halt Äusserungen, die darauf schließen lassen, dass es bei einigen noch mit dem Verständnis hapert.
Rainer W. schrieb: > Auf Verkehrsschildern zur Geschwindigkeitsbeschränkung stand in > Deutschland jahrzehntelang 'km'. Da könnte man die gleiche Frage > stellen. Vielleicht kommt es daher: Dem Vernehmen nach gibt es ja noch ein paar Länder, welche in "Körpermaße" rechnen, und deren Einwohner nicht so sehr mit SI-Einheiten vertraut sind. Und für diese Menschen ist es hilfreich, dass die Bezugsgröße "in etwa" auf dem Schild mit drauf steht, selbst wenn die Einheit ja "eigentlich" falsch ist
J. T. schrieb: > Es ist mal wieder erschreckend, mit welchem Grad der Gewissheit du deine > Ahnungslosigkeit demonstriert. oder schlicht trollt, schaut alle seine Beiträge!
Joachim B. schrieb: > oder schlicht trollt, schaut alle seine Beiträge! Bei dem Maß an Esoterikgeschwafel, dass er in manchem Thread so von sich gegeben hat, bin ich geneigt zu glauben, er glaubt wirklich was er sagt und trollt nicht nur herum...
Εrnst B. schrieb: > Nö. Die Zähler steigen kontinuierlich, werden aber ggfs. bei > Stromausfall genullt. Aber wieso will ArnoNym (bergler) dann die Ws (Energie) aufsummieren? Macht keinen Sinn. Es würde nur Sinn machen wenn es W (Leistung) wäre, wie von mir vermutet. Und dann ergäbe die Eingangsfrage wieder Sinn, ob man bei einem Task von 250 ms die Summe durch 4 dividieren sollte. J. T. schrieb: > Es ist mal wieder erschreckend, mit welchem Grad der Gewissheit du deine > Ahnungslosigkeit demonstriert. Und Du bist mal wieder zu blöd Fragen im Kontext zu lesen. *edit*: Aber noch mal für Dich, meine Vermutung war, dass das Gerät nur Spannung und Strom misst, also Momentanverbrauch anzeigt, und Ws hier nicht für Wattsekunden steht sondern für Watt und sekündlich aktualisiert wird, also Watt pro Sekunde. Beschriftungen besonders bei chinesischen Produkten sind gerne mal falsch. Ohne nachgelesen zu haben um was für ein Gerät es sich handelt (zu faul)
:
Bearbeitet durch User
Alexander schrieb: > Aber wieso will ArnoNym (bergler) dann die Ws (Energie) aufsummieren? > Macht keinen Sinn. Es würde nur Sinn machen wenn es W (Leistung) wäre, > wie von mir vermutet Deine Vermutung macht keinen Sinn. Leistung wird nicht aufsummiert. Oder meinst du, dein Porsche, der ab Werk 500kW "hat", hat nach einer Sekunde 500kW, nach 2 Sekunden dann 1000kW, nach drei Sekunden 1500kW? Alexander schrieb: > Und Du bist mal wieder zu blöd Fragen im Kontext zu lesen. Ich unterlasse es grundsätzlich, so weit es mir möglich ist, irgendwelchen Kontext reinzuinterpretieren. Ich lese die Frage wie sie dasteht. Und in keinem Kontext, der auch nur entfernt mit der wirklichen Welt zu tun hat, wird Leistung über die Zeit zu mehr Leistung aufsummiert. Nochmal, Leistung ist Energie pro Zeit. Wenn du Leistung wirken lässt, wird über die Zeit Energie aufsummiert und eben nicht Leistung. Hast du es mal mit dem mechanischen Beispiel versucht? Andrerseits frag ich, warum ich so blöd bin, immer noch zu versuchen, dir irgendwas zu erklären, du willst es ja scheinbar doch nicht verstehen, evtl liegt jar ja doch richtig, und du bist doch nur ein Troll. Also was bist du? Troll oder Vollidiot? Viel mehr Optionen bleiben dir leider nicht.
:
Bearbeitet durch User
Beitrag #7618056 wurde von einem Moderator gelöscht.
Alexander schrieb: > , also Watt pro Sekunde. Dein Edit kam während ich meine Antwort schrieb. Genau die Watt pro Sekunde gibt es nicht.
Alexander schrieb im Beitrag #7618056:
> Einheit für Momentanverbrauch ist?
Momentanverbrauch gibt es nicht. Du hast eine Wasserleitung, aus der
fließen pro Sekunde 10 Liter Wasser raus. Wie viel Wasser kommt da in 0
Sekunden raus? 0 ist die Dauer eines Momentes.
J. T. schrieb: > Genau die Watt pro Sekunde gibt es nicht. Hm komisch. Genau damit rechne ich aber den Akkuladestand bei mir. Troll.
:
Bearbeitet durch User
Ich meine, ich hab dir ein schönes Beispiel geschaffen. Wie wäre es, dass einfach mal selber nachzurechnen, statt ständig den selben Fehler zu wiederholen?
Wie wäre es wenn Du zugibst getrollt zu haben ohne eine Ahnung zu haben worum es ging?
Alexander schrieb: > Hm komisch. Genau damit rechne ich aber den Akkuladestand bei mir. > Troll. Das heißt nur, das richtige Zahlen rauskommen, aber keine korrekten Einheiten. Denken wir doch mal nach. Was ist ein Watt? Ein Watt ist die Leistung, die einem System ein Joule(Energie!) pro Sekunde zuführt. Ein Watt ist ein Watt, unabhängig davon, wie lange es wirkt. Wie lange das eine Watt wirkt, bestimmt lediglich die Menge der zugeführten Energie.
Alexander schrieb: > Wie wäre es wenn Du zugibst getrollt zu haben ohne eine Ahnung zu haben > worum es ging? Wie wäre es, wenn du mal nur ein einziges Beispiel nachrechnen würdest, und dabei auf korrekte Behandlung der Einheiten achten würdest? Dann würdest du selber merken, dass du derjenige bist, der keine Ahnung hat. Im Gegensatz zu dir kann ich mir sehr wohl eingestehen, wenn ich keine Ahnung habe. Aber in diesem Bereich habe ich wenigstens einen grundsätzlichen Überblick. Dieser fehlt dir ganz offensichtlich.
Wie viel Wasser kommt denn nun in 0 Sekunden aus einer Leitung, die pro Sekunde 10 Liter ausspuckt? Troll.
:
Bearbeitet durch User
J. T. schrieb: > Wie wäre es, wenn du mal nur ein einziges Beispiel nachrechnen würdest, > und dabei auf korrekte Behandlung der Einheiten achten würdest? Wie wäre es, wenn Du in Betracht ziehen würdest dass es um die Korrektur einer inkorrekten Einheit zum richtigen Wert ging, und Dich auf das eigentliche Problem der Integerskalierung konzentrierst und die verlustarme Division bei einer Abfrage 250ms?
:
Bearbeitet durch User
Alexander schrieb: > Wie wäre es, wenn Du in Betracht ziehen würdest dass es um die Korrektur > einer inkorrekten Einheit zum richtigen Wert ging, Na bitte, jetzt erkennst du ja doch worum es ging. Die inkorrekte Einheit kam ja von dir, das war des Pudels Anstoß. NICHTS Anderes sage ich doch die ganze Zeit.
Alexander schrieb: > und Dich auf das eigentliche Problem der Integerskalierung konzentrierst > und die verlustarme Division bei einer Abfrage 250ms? Bevor man sich aber ans eigentliche Problem macht, sollte man die Grundlagen verstanden haben. Und wer mit Watt pro Sekunde ankommt, hat die Grundlagen nicht verstanden. PUNKT.
Wie viel Wasser kommt denn nun in null Sekunden aus der Leitung, aus der pro Sekunde 10 Liter kommen?
Alexander schrieb: > Aber wieso will ArnoNym (bergler) dann die Ws (Energie) aufsummieren? Viele Wege führen zum Ziel. Manche sind halt unbequem und liefern ein ungenaues Ergebnis. Wenn ich einen Stromzähler habe, der mir den Zählerstand in kWh anzeigt, und den Momentanverbrauch in Watt, und ich möchte den Energiebezug in einer Stunde wissen, kann ich entweder den Zählerstand einmal um 10:00 und einmal um 11:00 ablesen, die Differenz bilden, und habe ein sehr genaues Ergebnis mit geringem Aufwand: Ich muss nur zweimal zum Zählerschrank. Ich kann mich aber auch eine Stunde vor den Zähler setzen, jede Minute den Momentanverbrauch (Watt) ablesen, mit 60s multiplizieren (->Ws), die 60 Werte aufaddieren (immer noch Ws) und das in kWh umrechnen. Mehr Aufwand, weil ich 60 mal ablesen muss, und ungenauer, weil Schwankungen innerhalb jeder Minute unter den Tisch fallen. Genauer wird's wenn ich jede Sekunde ablese. Oder 4 mal pro Sekunde. Aber warum sich den Aufwand nochmal machen? Der Zähler hat exakt diese Logik schon eingebaut, aber der misst 1000mal oder 8000mal pro Sekunde um den Zählerstand zu berechnen. So schnell kriegst du die Daten extern garnicht.
J. T. schrieb: > Die inkorrekte Einheit kam ja von dir, das war des Pudels Anstoß. Von mir kam keine Einheit sondern ein Deutungsversuch. Die mutmaßlich inkorrekte Einheit ist im gegebenen Fall Ws. Die korrekte Einheit für den Momentanverbrauch ist W. Εrnst B. schrieb: > Aber warum sich den Aufwand nochmal machen? Ups, das ist ja die Frage die ich gestellt habe. Allerdings rhetorisch. Naja du bist ein bisschen langsam. https://www.mikrocontroller.net/topic/goto_post/7617896 Genau diese eine Frage erschließt sich dem nicht völlig bornierten Leser bereits in Sekundenbruchteilen beim Lesen des Eingangsposts, und lässt nur den Schluss zu dass es sich beim vorliegenden Wert nicht um Energieverbrauch handelt sonden um Momentanverbrauch. Höflicherweise überliest man das s und unterstellt dem TE ein gewisses Grundverständis in Schulwissen, und konzentriert sich auf die Fragestellung. Alexander schrieb: > Wenn es Energie wäre bräuchte er keinen Arduino um einen Zähler zu > basteln. Dann hätte er den Zähler schon.
Es gibt keinen Momentanverbrauch. Wie viel Wasser kommt aus einer Leitung in 0 Sekunden, aus der pro Sekunde 10 Liter kommen? Momentanverbrauch IST Leistung. 10 Liter pro Sekunde, ist dass, was die Leitung leisten kann, ein Moment hat die Länge null. Also kommen in Null Sekunden Null Liter raus, dennoch kann die Leistung 10 Liter pro Sekunde liefern, man muss ihr nur mehr Zeit geben als Null Sekunden. Genauso ist das mit Arbeit/Energie. Einen Klotz der Masse 1kg/9.81 1m hochzuheben, ist eine bestimmte Menge Arbeit/Energie, nämlich 1Joule bzw 1Nm. Du hast eine Kraft von einem Newton über eine Strecke von 1m wirken lassen. Wenn der Motoedas innerhalb einer Sekunde schafft, hat er eine Leistung von einem W. Damit kann er einem System pro Sekunde eine Energie von einem Joule zu führen. Leistung ist Arbeit/Energie pro Zeit. Hast du also einen Motor der 1W leisten kann,
J. T. schrieb: > Es gibt keinen Momentanverbrauch. Dich gibt es nicht. Du bist nur mein Zweitaccount.
Alexander schrieb im Beitrag #7618056:
> Einheit für Momentanverbrauch ist?
Die ist und bleibt Watt, wenn man das Umgangssprachliche
"Momentanverbrauch" mal als "Leistung" übersetzt. Und diese
Leistungswerte aufzusummieren ist beliebig sinnfrei ( s. Beispiel mit
dem Porsche).
Alexander schrieb: > Dich gibt es nicht. Du bist nur mein Zweitaccount. Junge, auch deine peinlichen Beleidigungsversuche ändern nichts daran, dass du die Zusammenhänge nicht verstehst. Verstündest du sie, kämen keine Watt pro Sekunde raus. Wäre ich dein Zweitaccount, würdest du Physik verstehen. Du bist ganz offensichtlich zu trollig oder einfach zu dämlich, diese nicht all zu komplizierten Zusammenhänge zu verstehen. Versuche es doch mal mit Argumenten. Wie viel Wasser kommt denn nun aus der 10literprosekunde Leitung, in Null Sekunden?
:
Bearbeitet durch User
Rainer W. schrieb: > Und diese Leistungswerte aufzusummieren ist beliebig sinnfrei ( s. > Beispiel mit dem Porsche). Das macht absolut Sinn wenn man den Energieverbrauch wissen will. J. T. schrieb: > Versuche es doch mal mit Argumenten. Deine Argumentationsversuche sind eine Beleidigung in sich. Du bist mir zu primitiv.
Alexander schrieb: > Das macht absolut Sinn wenn man den Energieverbrauch wissen will. Quatsch, um von Leistung auf Energie zu kommen, musst du mit einem Zeitintervall multiplizieren Das ist die Annäherung an die Integration, wenn die Leistungswerte nur in diskreten Zeitintervallen zur Verfügung stehen.
Wenn Du 500 Watt in einer Sekunde verbrauchst, wieviel Wattsekunden hast Du nach zwei Sekunden verbraucht?
Alexander schrieb: > Das macht absolut Sinn wenn man den Energieverbrauch wissen will. Also hat dein Porsche nach 1 Sekunde 500kW, nach 2 Sekunden 1000kW und nach drei Sekunden 1500kW. Das ist ja schön und gut für dich, nur lebst du dann in einer anderen Welt als der Rest von uns. Alexander schrieb: > Deine Argumentationsversuche sind eine Beleidigung in sich. Du bist mir > zu primitiv. Meine Argumente sind wenigstens mit Zahlen belegt. Als Antwort kommen von dir dümmliche Beleidigungen. Selbstverständlich wirst du da zurück beleidigt. Wer bei völliger Ahnungslosigkeit Dinge im Tonfall der absoluten Überzeugung vorträgt, ist nun einmal ein Vollidiot. Wie viel Wasser kommt nun in 0 Sekunden aus der Leitung, die pro Sekunde 10 Liter ausspucken kann? Ich glaube ganz fest an dich, ich halte dich zwar für äußerst primitiv, aber so soll 0 mal 10 dich überfordert, dann auch nicht. Gehe doch mal argumentativ auf die Dinge ein, die dir faktisch belegbar vorgehalten werden. Wofür brauchst du mehr Leistung, einen ein Kilo schweren Stein in einer Sekunde um einen Meter U heben, oder den selben Stein in 10 Sekunden um einen Meter zu heben? Und wie viel Energie hast du dem Stein in beiden Fällen zugeführt?
Alexander schrieb: > Wenn Du 500 Watt in einer Sekunde verbrauchst, wieviel Wattsekunden hast > Du nach zwei Sekunden verbraucht? Wenn deine Leitung 500Liter in einer Sekunde verbraucht, wie viele Litersekunden hast du dann nach zwei Sekunden verbraucht? Evtl fällt dir jetzt ja dein Fehler auf. Du kannst keine Watt verbrauchen. Weder pro Sekunde noch pro Meter. Watt ungleich Wattsekunden.
J. T. schrieb: > Also hat dein Porsche nach 1 Sekunde 500kW, nach 2 Sekunden 1000kW und > nach drei Sekunden 1500kW. Ich habe keinen Porsche, aber angenommen es wäre ein Taycan (und Du kämest mit den Einheiten für Energie klar) dann ist Deine Rechnung korrekt. Bei einer elektrischen Leistungsaufnahme von 500kW pro Sekunde (Momentanverbrauch) hätte der nach 1 Sekunde 500kWs, nach 2 Sekunden 1000kWs und nach drei Sekunden 1500kWs verbraucht (Energieverbrauch).
:
Bearbeitet durch User
Evtl so: Leistung kannst du nicht verbrauchen. Wenn man es kleinkarriert nimmt, kannst du nicht einmal Energie verbrauchen, nur umwandeln, aber an der Stelle lassen wir mal den Alltagsbegriff des Energieverbrauchs zu. Leistung wird nich verbraucht Leistung wird benötigt. Wieder der Klotz mit einer Masse, die im Schwerefeld der Erde eine Gravitationskraft von 1N erzeugt. Diese Masse möchtest du 100m heben. Dafür ist (Verluste mal aussen vor gelassen) eine ENERGIE von 100 Nm, 100 Joule oder 100 Ws nötig. Über eine Strecke von 100m mit einer Kraft von 1 Newton ziehen. Möchtest du das in einer Sekunde erledigt haben, wird dafür eine Leistung von 100Watt über eine Sekunde benötigt. 100W mal 1Sekunde gleich 100Wattsekunden oder 100Joule oder 100Nm. man möge beachten, diese Nm sind etwas anderes als die Nm vom Drehmoment. Wenn du diese Arbeit in 100Sekunden erledigt haben möchtest, ist dafür 1W nötig, aber ebwn 100Sekunden lang. 1Watt mal 100Sekunden gleich 100Wattsekunden oder Joule oder Newtonmeter. Es geht mit hauptsächlich nicht darum dich zu beleidigen, mir wäre tatsächlich lieber, du würdest verstehen, was ich dir zu sagen versuche. Aber wenn du dann bei offensichtlicher Ahnungslosigkeit meinst, noch beleidigend werden zu müssen, halt ich halt dagegen. Also atme mal tief durch, und cersuche wirklich nachzuvollziehen, was ich dir zu sagen versuche.
Alexander schrieb: > und Du kämest mit den Einheiten für Energie klar) lol Alexander schrieb: > Ich habe keinen Porsche, aber angenommen es wäre ein Taycan es ist völlig unerheblich welcher Porsche es ist. Es ist spgar unerheblich welches Auto es ist. Alexander schrieb: > und Du kämest mit den Einheiten für Energie klar hahaha schöner Witz. Alexander schrieb: > dann ist Deine Rechnung korrekt. nein, sie ist falsch, da Leistung über die Zeit nicht zu Leistung saldiert wird, sondern zu Energie. Alexander schrieb: > Bei einer elektrischen Leistungsaufnahme von 500kW pro Sekunde Leistungsaufnahme ist unabhängig von der Zeit. 500kW pro Sekunde ist wenn überhaupt eine Energieaufnahme, keine Leistungsaufnahme, aber selbst dass ist nicht wirklich richtig. Wenn du einen Motor hast, der 500kW leisten kann (und es angenommen Drehzahlunabhängig tun würde), dann hätte das Fahrzeug bei Vollgas nach einer Sekunde 500kWs an kinetischer Energie gewonnen, nach 2 Sekunden 1000kWs usw. Alexander schrieb: > Bei einer elektrischen Leistungsaufnahme von 500kW pro Sekunde ( Es gibt keinen Momentanverbrauch, Momentanverbrauch ist Leistung. Ein Moment ist per Definition Null Zeit lang. Wieviel Wasser kommt in 0Sekunden aus der Leitung, die pro Sekunde 10 Liter liefern kann.
J. T. schrieb: > Wenn man es kleinkariert nimmt, genau das ist Dein Problem, du bist nicht in der Lage das s zu überlesen. J. T. schrieb: > Also atme mal tief durch, und versuche wirklich nachzuvollziehen, was > ich dir zu sagen versuche. Was DU MIR zu sagen versuchst ist einfachstes Schulwissen und nichts was man mir (oder dem TE) erklären müsste. Das ist genauso peinlich wie dieser Versuch: Manfred P. schrieb: > Unfug! Ws = Wattsekunden ist ein Verbrauch pro Zeit, der sich mit 3600s > mal 1000 = 3.600.000 nach kWh umrechnet. Als ob der TE nicht rechnen könnte.
:
Bearbeitet durch User
Alexander schrieb: > Was DU MIR zu sagen versuchst ist einfachstes Schulwissen und warum kannst du es dann nicht richtig anwenden, wenn es doch so einfachst ist? Also ja, ich stimme dir voll und ganz zu, das ist einfachstes Schulwissen. Aber du schaffst es trotzdem, das falsch zu machen. Alexander schrieb: > genau das ist Dein Problem, du bist nicht in der Lage das s zu > überlesen. Das Problem besteht wohl eher darin, dass du nicht in der Lage bist, das s wegzulassen. Male es doch einfach nicht hin, wenn man es eh überlesen soll. dämlicher Troll ey.
Alexander schrieb: > Unfug! Ws = Wattsekunden ist ein Verbrauch pro Zeit, ein Verbrauch geht immer über die Zeit, das ist das Wesen von Verbrauch. Selbst der Streckenverbrauch von Autos ist genaugenommen ein Verbrauch über die Zeit, wenn man es mal genau betrachtet. Und um Genauigkeit geht es bei Physik. Präzision und Einheiten, sagte mein Physiklehrer immer. Und Momentanverbrauch ist eben Leistung, da in einem Moment exakt nichts verbraucht wird, egal wie hoch der Verbrauch pro Sekunde ist.
Wolfgang R. schrieb: > Taubenschach... Merkt ihr das nicht? Alexander ist nicht an Argumenten interessiert, nur am Rechthaben.
Wolfgang R. schrieb: > Merkt ihr das nicht? Alexander ist nicht an Argumenten interessiert, nur > am Rechthaben. Es wäre aber so viel einfacher für ihn, Recht zu haben, wenn er sich mal mit den Argumenten befassen würde. Das Rechthaben wird halt kompliziert bis unmöglich, wenn man nur physikalischen Unsinn von sich gibt.
J. T. schrieb: > Es wäre aber so viel einfacher für ihn, Recht zu haben, wenn er sich mal > mit den Argumenten befassen würde. Will er aber nicht. J. T. schrieb: > Das Rechthaben wird halt kompliziert bis unmöglich, wenn man nur > physikalischen Unsinn von sich gibt. Nicht für ihn. Alternative Fakten und so. Taubenschach eben.
ArnoNym schrieb: > Alexander schrieb: >> ArnoNym schrieb: >>> Man kann also einfach die WS aufsummieren, und zum Anzeigen der kWh >>> dividieren. >> >> Aber wenn es doch angeblich schon Energie ist, weshalb dann >> aufsummieren? > > Ich esse jeden Tag 3 Semmeln, also esse ich 3 Semmeln pro Jahr. Und 3 > Semmeln pro Jahrzehnt. > Logik aus der Hölle. Alexander hat hier recht. Der Zähler liefert für jede Phase und über alle Phasen u.a. die saldierten Energiezählerstände, in der Einheit Ws, und diese "aufzusummieren" wie ArnoNym vorschlug ist Unsinn. LG, Sebastian
Sebastian W. schrieb: > Alexander hat hier recht. Nein hat er nicht. Er meint, wenn man die Leistung in Watt pro Sekunde aufaddiert, bekommt man die Energie raus. Leistung ist aber ganz einfach Watt. Nicht pro Sekunde, nicht mal Sekunde. Die Zeit steckt im Watt schon drin. Weil 1 Watt die Leistung ist, die einem System pro Sekunde 1 Joule Energie zuführt/umsetzt. Sein Fehler liegt also schon viel früher.
Alecxs bist du eigentlich auch Flatearther? Deine "Argumentationsstruktur", in Ermangelung eines besseren Begriffes, erinnert doch sehr an diese Idioten. Absolutes nicht-eingehen auf genannte Gegenargumente und die Keule immer fleißig woanders hinschwingen.
Alexander schrieb: > genau das ist Dein Problem, du bist nicht in der Lage das s zu > überlesen. Und hierüber komm ich wirklich nicht hinweg. DU machst den Fehler, das s hinzuschreiben, und willst es mit als meinen Fehler ankreiden, dass ich es nicht überlese? Wie bescheuert muss man bitte sein? Wenn du willst, dass ich kein s lese, schreib halt keins hin. Normalweise gehe ich davon aus, dass die Leute das hinschreiben was sie meinen. Selbst bei Idioten wie dir.
Rainer W. schrieb: > ArnoNym schrieb: >> Eine Wattsekunde ist ein Joule. Was die SI-Einheit für Energie ist. >> Eine kWh hat 3,6Megajoule. >> Man kommt so drauf: E[kWh]=P[kWh]*t[h]=1000*P[W]*3600*t[h] > > Willkommen im 21 Jahrhundert. > Du könntest dich ganz dringend einmal mit dem normgerechten Umgang mit > Größen und Einheiten beschäftigen. Da hat sich vor ein paar Jahrzehnten > einiges geändert, insbesondere bei Nutzung der eckigen Klammern. Die > stehen für "Einheit der Größe". Nach aktueller Norm (DIN1313, > ISO80000-1) wäre z.B. richtig [E]=kWh (S.11). > https://docplayer.org/35085204-Der-normgerechte-umgang-mit-groessen-einheiten-und-gleichungen.html Bei so vielen Korinthen empfehle ich dieses Rezept: https://www.chefkoch.de/rezepte/2677841420392486/Bananen-Korinthen-Topfkuchen.html Das hier ist ein Forum für Hobyisten. Glaubst du, der Käse interessiert irgendwen? Ganz ehrlich: Mir wäre noch nicht einmal in der Arbeit eine Norm für verdammte Schreibweisen untergekommen. Nicht einmal im Umgang mit dem TÜV oder UL. Auch in der Privatwirtschaft interessiert das also offensichtlich niemanden. Also bleiben Behörden und Lehreinrichtungen. Stimts?
@TO: wenn dein Apparillo dir den aktuellen Leistungsbezug mitteilt, also dass, was der gute Alecxs Momentanverbrauch nennt, der aber nicht sagen kann, wieviel Wasser in Null Sekunden aus ner Leitung kommt, dann ist das Problem ganz einfach zu lösen. Nehmen wir an, dir wird gerade irgendeine Leistung angezeigt. Jetzt ändert sich der Wert auf, sagen wir, 100W. Jetzt startest du die Stoppuhr und wartest, bis sich der Wert wieder ändert. Sagen wir, das passiert nach 3600 Sekunden. Stoppuhr neustarten, 3600 s * 100 W = 360000 Ws. Diese notierst du dir. Sagen wir, der Leistungsbezug hatte sich auf 200 W geändert. Nach 60 Sekunden ändert sich der Wert wieder. 200 W * 60 s = 1200 Ws. Diese zu den 360000 aufaddieren und die 361200 Ws notieren. Das machst du dann in aller Ewigkeit. Wenn du den Wert noch in kWh wissen möchtest, multiplizierst du den notierten Wert mit 1h/3600s und nochmal mit 1kW/1000W. Dann hast du alles in anständigen, menschenwürdigen Einheiten. Und wenn du das ausdauernd durchhältst, darfst du dich voll stolz "Pseudointegrator" nennen :D. Da das erstens wenig verlockend klingt, und wir zweitens im uc-Forum sind, kann man das ganze natürlich auch in nen kleinen Controller gießen. Und vermutlich ändern sich die Werte auch deutlich häufiger als alle Stunde oder auch Minute mal. Das ganze wurde aber mehr oder weniger schon über den Thread verteilt gesagt. Falls du nicht schon lange vergrault wurdest.
:
Bearbeitet durch User
ArnoNym schrieb: > Das hier ist ein Forum für Hobyisten. Glaubst du, der Käse interessiert > irgendwen? Das seh ich ähnlich, solange die richtige Einheit genutzt wird, sind mir eckige Klammern so Jacke wie Hose, dass ich sie einfach weglasse.
J. T. schrieb: > Die inkorrekte Einheit kam ja von dir, das war des Pudels Anstoß. Nein, ich habe die "Einheit" aus dem Eröffnungspost übernommen. Wie gesagt nicht als Einheit, sondern als Bezeichnung für einen Wert mit der Einheit W, welcher im Sekundentakt ausgegeben wird. J. T. schrieb: > DU machst den Fehler, das s hinzuschreiben, und willst es mir als meinen > Fehler ankreiden, dass ich es nicht überlese? Ja, denn sowas nennt man soziale Kompetenz. Fehlt Dir komplett. Nennen wir es W(s) mit der Einheit W.
Alexander schrieb: > Nein, ich habe die "Einheit" aus dem Eröffnungspost übernommen. Wie > gesagt nicht als Einheit, sondern als Bezeichnung für einen Wert mit der > Einheit W, welcher im Sekundentakt ausgegeben wird. Falsch, im Eröffnungspost stand Ws, du hingegen erfandest die Einheit W/s, die macht aber keinen Sinn. Im Watt, also der Leistung, steckt die Zeit schon drinne. Leistung ist Energiegewinn pro Zeit. Somit wäre W/s -> wir ersetzen die Watt gedanklich mit Energie/Zeit. Dann steht da (E/s)/s. Also Energie pro Quadratsekunde. Quasi eine Beschleunigung der Energielieferfähigkeit. Weiter oben wurde Zuwachs an installierter Leistung gesprochen. Trifft das ziemlich gut. Wenn du 1s lang 1km/h gefahren bist, sagst du doch auch nicht "ich bin ein Km/h pro Sekunde gefahren", sondern "ich bin eine Sekunde lang 1km/h gefahren". Ganz genauso ist das mit der Leistung. Energie gibt es wirklich, in dem Sinne das ein 10kg schwerer Stein aus 10m Höhe auf deinen Fuß fallen gelassen, erst m*g*h 981 Joule potentielle Energie in 981 Joule kinetische Energie umwandelt, die beim auftreffen auf den Fuß in 981 Joule Knochenbrechenergie umgesetzt werden. Leistung hingegen ist nur eine konstruierte Hilfsgröße, die eben beschreibt, wieviel Energie pro Zeit umgesetzt werden kann. Ein Motor der 9.81 W mechanische Leistung abgeben kann, kann einen 1 kg schweren Stein konstant mit einer Geschwindigkeit von 1m/s heben (im Schwerefeld der Erde). Ihm also pro Sekunde 9.81 Joule potentielle Energie zuführen. Und das ist völlig unabhängig vom Drehmoment des Motors. 9.81 W also grob 10 W. Mechanische Leistung ist Drehmoment mal Drehzahl(in 1/s) mal 2pi. 10 W sind genauso 9.5Nm bei 10 Umdrehungen/min wie 0.95Nm bei 100 U/min wie 95.5Nm bei 1 U/min. (nicht selbst gerechnet, ich hab nen Online Drehmomentleistungsrechner bemüht). Den jeweils notwendigen Durchmesser der Seilaufspultrommel, um auf 1m/s bei den genannten Drehzahlen zu kommen, darfst du dir selbst ausrechnen. Du wirst sehen, Gewichtskraft und Zugkraft sind im Kräftegleichgewicht, darum ändert sich die Geschwindigkeit nicht. Ich bin mir wirklich unsicher, ob ich es in noch einfachere Worte packen kann, falls du deinen Fehler immer noch nicht sehen kannst. Alexander schrieb: > Ja, denn sowas nennt man soziale Kompetenz. Fehlt Dir komplett. Nennen > wir es W(s) mit der Einheit W. Die geht dir genauso ab, das merkst du leider nicht einmal. Meine soziale Kompetenz besteht hingegen darin, dir deinen Fehler beharrlich zu erklären, ohne, zumindest grob, ausfallend zu werden. Sowohl darüber, als auch den Unterschied zwischen Leistung und Energie solltest du nachdenken.
P.S. in dem Beispiel mit der Geschwindigkeit steht die Geschwindigkeit dann für "Distanzgewinnfähigkeit pro Zeit", wie in dem Beispiel für Leistung die Leistung Energiezuwachs oder Abgabefähigkeit pro Zeit steht. Wenn du es jetzt immer noch nicht sehen kannst, bleiben aus meiner Sicht nur die Möglichkeiten, dass du ein äusserst gerissener Troll bist, der die Grenze zwischen provokant und dämlich äußerst gut zu treffen weiß, oder du schlicht ein Trottel. Im Moment bist du also quasi die Trollttelsche Katze :D
P.P.S. Wieviel Wasser kommt denn nun in 0 Sekunden aus der Wasserleitung die 10 Liter pro Sekunde liefern kann?
J. T. schrieb: > Falsch, im Eröffnungspost stand Ws, du hingegen erfandest die Einheit > W/s, Falsch, ich habe anfangs die Ws (Watts, plural von Watt) so übernommen. Eine "Einheit" W/s habe ich nicht erfunden. Es war wie bereits mehrfach betont ein Versuch die Diskrepanz zu lösen die aus dem Eröffnungspost hervorgeht. J. T. schrieb: > Sowohl darüber, als auch den Unterschied zwischen Leistung und Energie > solltest du nachdenken. ... der ist jedem von Anfang an klar wie Kloßbrühe gewesen, der schon mal einen Zähler selbst programmiert hat. J. T. schrieb: > Meine soziale Kompetenz besteht hingegen darin, dir deinen Fehler > beharrlich zu erklären, ohne, zumindest grob, ausfallend zu werden. Du magst sowas ja Kompetenz nennen, ich nenne es soziales Dunning-Kruger.
:
Bearbeitet durch User
Alexander schrieb: > Falsch, ich habe anfangs die mAg ja sein, Alexander schrieb: > die Ws stehen nun einmal für Wattsekunden, das Produkt aus Leistung und Zeit. Alexander schrieb: > Eine "Einheit" W/s habe ich nicht erfunden dann aber zumindest eingeführt, und zwar hier: Alexander schrieb: > ... möglicherweise kleiner Null, da es sich bei W/s um einen > Momentanverbrauch handelt. wie es eben auch keinen Momentanverbrauch gibt. Dein Momentanverbrauch IST die Leistung. Trau dich doch endlich zu sagen, wieviel Wasser in Null Sekunden aus der Leitung kommt, die 10 l/s liefern kann. Oder erkläre, warum ein Moment bei dir eine Dauer hat. Alexander schrieb: > Du magst sowas ja Kompetenz nennen, ich nenne es soziales > Dunning-Kruger. dein übliches Dummgeschwafel um den harten Fakten nicht ins Gesicht sehen zu müssen. Alexander schrieb: > .. der ist jedem von Anfang an klar wie Kloßbrühe gewesen, der schon > mal einen Zähler selbst programmiert hat. wie du hier ja eindrucksvoll demonstrierst, ja eben nicht. Gehe doch mal endlich auf die Beispiele ein. Wieviel Wasser kommt aus der Leitung? Fährst du 1km/h pro Sekunde? Hast du jemals einen Zähler programmiert?
:
Bearbeitet durch User
P.S. und wenn die Ws aus dem Opening für W(att)s stehen sollen sollten, ist das Problem ja gelöst. dein Fehler W/s besteht aber immer noch und du schwafelst von klarer Kloßbrühe. Ich geh nu anne Matratze horchen, ich wünsch dir eine gute Nacht, du knuffiges Trollttelchen =)
J. T. schrieb: > wie du hier ja eindrucksvoll demonstrierst, ja eben nicht. Mein Code funktioniert bestens und ich weiß genau wer hier schon mal was programmiert hat und wer nicht. Purzel H. (hacky) und Rüdiger B. (rbruns) wissen wie es geht, Εrnst B. (ernst) weiß dass man es gar nicht machen muss, und der Rest hat die Fragestellung falsch verstanden. Spätestens seit Du hier aufgetaucht bist ist Kindergarten. J. T. schrieb: > P.S. > und wenn die Ws aus dem Opening für W(att)s stehen sollen sollten, ist > das Problem ja gelöst. Das war ein Scherz. Ich habe es als Watt pro Sekunde gedeutet, nicht als Plural.
:
Bearbeitet durch User
J. T. schrieb: > Wie viel Wasser kommt denn nun in null Sekunden aus der Leitung, aus der > pro Sekunde 10 Liter kommen? na bei Wasser pro Sekunde was Wasser/s ist und wenn Sekunde = Null ist, dann ist das rauskommende Wasser unendlich ich konnte nicht anders bei dem ganzen Blödsinn.
Alexander schrieb: > Falsch, ich habe anfangs die Ws (Watts, plural von Watt) so übernommen. Jetzt wird es ja immer bunte. Halte doch bitte physikalische Einheiten und selbst erfundene, grammatikalische Abkürzungen auseinander. Allmählich ist das nicht mehr witzig. Es wird wohl Zeit, dass die Moderation den Threads sperrt, damit er mit seiner Bedeutungslosigkeit im Fluss der Zeit versinken kann.
Alexander schrieb: > Das war ein Scherz. Ich habe es als Watt pro Sekunde gedeutet, nicht als > Plural. Na also, damit demonstrierst, dass du nicht einmal Grundschuömathematik verstanden. Ws ist Watt MAL Sekunde. Watt pro Sekunde ist aber W/s. Vielen Dank dass du bestätigst, dass du einfach nur abgrundtief dämlich und kein Troll bist. Alexander schrieb: > und der Rest hat die Fragestellung falsch verstanden. jaja. "Was heißt hier ein Geisterfahrer, dass sind tausende" Alexander schrieb: > Spätestens seit Du hier aufgetaucht bist ist Kindergarten. Den Kindergarten hast du eröffnet, als du W/s einführtest, wenn auch nicht erfandest. Joachim B. schrieb: > na bei Wasser pro Sekunde > was Wasser/s ist und wenn Sekunde = Null ist, > dann ist das rauskommende Wasser unendlich > ich konnte nicht anders bei dem ganzen Blödsinn. bitte nicht, der Alecxs ist so blöd, das wieder für bare Münze zu nehmen. Nein Alecxs, du musst mit der abgelaufenen Zeit multiplizieren, nicht durch sie teilen.
Alexander schrieb: > Mein Code funktioniert bestens sicher nicht, dein Code liefert allerhöchstens richtige Zahlen. Mit Einheiten bist du unfähig umzugehen. Ich weiß, das ist nicht schön etwas negstives über sich zu lesen und es sich dann auch noch einzugestehen, aber alles was du hier von dir gegeben hast,demonstriert dass du keine Ahnung hast, wie man mit Einheiten umgeht.
Mitlerweile spielen beim Schach schon zwei Tauben gegeneinander...
J. T. schrieb: > Wieviel Wasser kommt aus der Leitung? Fährst du 1km/h pro Sekunde? Hast > du jemals einen Zähler programmiert?
Diese Hahnenkämpfe zerstören das Forum immer mehr. LG, Sebastian
Sebastian W. schrieb: > Diese Hahnenkämpfe zerstören das Forum immer mehr. also soll man so einen Schwachsinn unkommentiert stehen lassen, damit es vom nächsten Ahnungslosen so übernommen wird? Steht ja unwidersprochen im Forum, es MUSS also die Wahrheit sein. Sebastian W. schrieb: > Weil: Momentanenergie gibt es nicht ... Sebastian W. schrieb: > Alexander schrieb: >> Momentanverbrauch ist Watt. Dieser wird einmal pro Sekunde aktualisiert. >> Die Einheit die am Zähler steht ist Ws oder auch W/s. > > Watt, Wattsekunde, Watt pro Sekunde ... also watt nu? Sebastian W. schrieb: > Alexander hat hier recht. watt denn nu eigentlich? Erst widersprichst du ihm selbst, dann hat er recht? Er schwafelt, er meint Ws wären W/s, er meint er hätte Schulmathematik verstanden.
J. T. schrieb: > Hast du jemals einen Zähler programmiert? Ja, und Du? Über einen Shunt kommt eine Spannung (V) am OP an die ich über den AD (in Volt) messe und in eine Variable cur (mA) schreibe. Über einen Spannungsteiler mit zwei Widerständen (Ohm) messe ich an einem zweiten AD die Batteriespannung und schreibe es in eine Variable vbat (mV). In einer dritten Variable drain speichere ich den Momentanverbrauch (µW) indem ich das Produkt aus cur x vbat bilde. In einer Schleife von 1000 ms addiere ich power = drain + drain (µW) und jetzt darfst Du mal raten an welcher Stelle ich den right shift vornehme um auf die Einheit (Ws) zu kommen mit der ich dann batt_state (%) = (bat_cap - power) / bat_cap (Ws) anzeigen lasse. Joachim B. schrieb: > na bei Wasser pro Sekunde > was Wasser/s ist und wenn Sekunde = Null ist, > dann ist das rauskommende Wasser unendlich 0 Sekunden gibt es nicht; der Moment den er braucht um den Momentanverbrauch vom Tacho seines Ford Mondeo abzulesen ist nicht NULL
J. T. schrieb: > Sebastian W. schrieb: >> Alexander hat hier recht. > watt denn nu eigentlich? Erst widersprichst du ihm selbst, dann hat er > recht? Das Protokoll des Zählers ist unter https://cdn.sma.de/fileadmin/content/www.developer.sma.de/docs/EMETER-Protokoll-TI-en-10.pdf?v=1699276024 dokumentiert. Dort wird klar, dass der Zähler nicht nur Momentandaten liefert, sondern auch schon Energie saldiert. Und insofern hat Alexander HIER recht: Alexander schrieb: > ArnoNym schrieb: >> Man kann also einfach die WS aufsummieren, und zum Anzeigen der kWh >> dividieren. > Aber wenn es doch angeblich schon Energie ist, weshalb dann > aufsummieren? ArnoNym befürwortet unsinnigerweise den falschen Ansatz des TO, die Energiesalden des Zählers erneut aufzusummieren. Alexander seziert sofort scharf diesen Fehler. Ansonsten kalauert er halt drollig herum. LG, Sebastian
Alexander schrieb: > 0 Sekunden gibt es nicht; der Moment den er braucht um den > Momentanverbrauch vom Tacho seines Ford Mondeo abzulesen ist nicht NULL also hat ein Moment doch eine Dauer. Wie lang ist diese? Alexander schrieb: > Ja, und Du? Über einen Shunt kommt eine Spannung (V) am OP Wau, sogar ein Stromzähler, nicht nur ein Zähler. Also ist deine Aussage, jeder der schonmal einen Zähler programmiert hat, kann das, ja falsch. Du hast schpnmal nen Zähler programmiert, kannst aber dennoch nicht Ws und W/s unterscheiden.
J. T. schrieb: > Du hast schonmal nen Zähler programmiert, kannst aber dennoch nicht Ws > und W/s unterscheiden. Klar kann ich das, nur Du kannst nicht zwischen "Beschreibung" und "Einheit" unterscheiden. WS - Wattstunde Ws - (s)ay: (W)hat W(s) - sprich: Watts W/s - lies: Watt pro Sekunde https://www.youtube.com/watch?v=rYamOfnx0GQ Wolfgang R. schrieb: > Sebastian W. schrieb: >> also watt nu? > > Watt ihr Volt!
:
Bearbeitet durch User
Alexander schrieb: > Klar kann ich das, nur Du kannst nicht zwischen "Beschreibung" und > "Einheit" unterscheiden. > > Ws - (s)ay: (W)hat > W(s) - sprich: Watts > W/s - lies: Watt pro Sekunde Ach … du … meine … Güte! Du bist nicht Tolkien, du musst keine neue Sprache erfinden. Es würde vollkommen ausreichen wenn du dich in einem Fachforum an die Fakten halten würdest. Alexander schrieb: > 0 Sekunden gibt es nicht; der Moment den er braucht um den > Momentanverbrauch vom Tacho seines Ford Mondeo abzulesen ist nicht NULL Und bitte keine Autovergleiche wenn du sie noch nicht einmal mental durchdrungen hast. Das was du abliest ist die MENGE welche in der VERGANGENHEIT über einen ZEITRAUM ermittelt worden ist. Dieser HISTORISCHE Wert wird der fahrenden Hausfrau nun dargestellt.
Alexander schrieb: > W/s - lies: Watt pro Sekunde DAS ist doch dein Fehler. ES GIBT KEINE WATT/S!!! Alexander schrieb: > Ws - sind Wattsekunden. Alexander schrieb: > W(s) Wäre eine Funktion der Leistung in Abhängigkeit von s. Ob es jetzt das s für die Größe Strecke sei, oder das s für die Einheit Sekunde, lassen wir mal dahingestellt. wie genau schaffst du das eigentlich, so hohl zu sein, ohne vor Schmerzen aufzuschreien? Da muss sich doch die Pharmaindustrie für interessieren.
:
Bearbeitet durch User
Alexander schrieb: > Über einen Spannungsteiler mit zwei Widerständen (Ohm) messe ich an > einem zweiten AD die Batteriespannung Und bei dir liegt an einem Spannungsteiler also die Batteriespannung an. Bei Leuten die verstehen was sie tun, und es nicht nur glauben, liegt am Spannungsteiler die Spannung an, die sich aus der Multiplikation der Batteriespannung mit dem Spannungsteilerverhältnis ergibt. Präzision, Präzision und nochmal Präzision. Und nein, ich habe noch keinen Stromzähler programmiert, da ich dafür noch keinen Bedarf hatte. Mir langt der Stromzähler unterm Sicherungskasten. Sollte sich bei mir mal der Bedarf ergeben, könnte ich es aber aus dem Stehgreif, und bei mir ergäben sich nicht nur richtige Zahlen, sondern auch richtige Einheiten. Du schreibst am Ende einfach Ws oder kWh hin. Kannst aber nicht mit ihnen rechnen, wie du nun mehrfach, für jeden nachlesbar, gezeigt hast.
J. T. schrieb: > ES GIBT KEINE WATT/S!!! (Kauf-) Leute" preisen so gerne die Durchschnitts- oder Höchstleistung z.B. von Kraftwerken an. Allerding ein paar Größenordnungen höher. ("MW/a").
Alexander schrieb: > Das war ein Scherz. Ich habe es als Watt pro Sekunde gedeutet, nicht als > Plural. Alexander schrieb: > W(s) - sprich: Watts watt nu, also doch Mehrzahl? Entscheide dich.
Rahul D. schrieb: > (Kauf-) Leute" preisen so gerne die Durchschnitts- oder Höchstleistung > z.B. von Kraftwerken an. Allerding ein paar Größenordnungen höher. > ("MW/a"). die haben halt auch keine Ahnung von Physik. Für die Jahresleistung wären MWh/a eine "sinnvolle" Angabe, da sich die Zeit vom Jahr mit der Zeit der MWh kürzen, wäre es doch aber sinniger, einfach die Leistung in MW anzugeben und meinetwegen noch einen Laufzeitfaktor, sowas wie 364/365, weil es ein Tag im Jahr down für Wartung ist. Weiter oben wurde erwähnt, dass man mit MW/a die jährlich neu installierte Leistung sinnvoll beschreiben kann.
J. T. schrieb: > ES GIBT KEINE WATT/S!!! Habe ich nie behauptet. "Watt pro Sekunde" ist keine Einheit "W/s" sondern "W/s" ist eine verkürzte Schreibweise des Satzes "Watt pro Sekunde" und gemeint habe ich damit "Watt sekündlich aktualisiert" Mein Fehler ist, dass ich erwarte andere besitzen ähnliche Sozialkompetenz, sich in die unpräzise Fragestellung zu begeben und nicht auf aus dem Kontext gerissenen Ungenauigkeiten herumzureiten. Ob ich die unbewusst übernommen habe ist da erstmal zweitrangig. J. T. schrieb: > Präzision, Präzision und nochmal Präzision. Kleinkarierte, aspergersymptomatische, Korinthenkackerei, bezeichnend für bornierte Theoristen die in der Praxis nichts auf die Reihe bekommen. Ich habe bereits mit der umgedeuteten Verwendung des Wortes "Dividende" in meinem ersten Post unmissverständlich klargemacht, dass man nicht jedes Wort auf die Goldwaage legen muss. Auch hier habe ich wieder zweideutige Fantasieworte benutzt, nur um Dich zu provozieren. Ich hoffe es triggert Dich schön. J. T. schrieb: > Und bei dir liegt an einem Spannungsteiler also die Batteriespannung an. Die Beschreibung war vereinfacht dargestellt damit auch Du sie kapierst. Es sind sogar drei Shunts die den Strom messen, aber ich werde jetzt nicht anfangen Dir Clarke- und Park-Transformation zur Berechnung der 3 Phasenströme meines BLDC zu erklären. Norbert schrieb: > Das was du abliest ist die MENGE welche in der VERGANGENHEIT über einen > ZEITRAUM ermittelt worden ist. Dieser HISTORISCHE Wert wird der > fahrenden Hausfrau nun dargestellt. mensch bist Du schlau. wenigstens hast Du ansatzweise kapierst dass es um Sprache ging. Haben andere vor Dir auch schon. https://www.mikrocontroller.net/topic/goto_post/7617144
:
Bearbeitet durch User
Wenn man tot ist, merkt man das nicht. Es schmerzt nur diejenigen um einen herum. Ebenso ist es, wenn man dumm ist.
Alexander schrieb: > Dividende das wort das du nutztest, war Dividente. Das fand ich sogar noch lustig und musste schmunzeln. Alexander schrieb: > J. T. schrieb: >> ES GIBT KEINE WATT/S!!! > > Habe ich nie behauptet. "Watt pro Sekunde" ist keine Einheit "W/s" > sondern "W/s" ist eine verkürzte Schreibweise des Satzes "Watt pro > Sekunde" Watt pro Sekunde machen einfach keinen Sinn, völlig egal ob als Einheit "Watt pro Sekunde" oder als Satz "Watt pro Sekunde". Nochmal: Du fährst 10km/h mit dem Fortbewegungsmittel deiner Wahl. Das machst du eine Sekunde lang. Bist du jetzt 10km/h pro Sekunde gefahren? Und wenn du das drei Sekunden gemacht hast, bist dann 10km/h / 3s also 3.3333km/h /s gefahren? Für die nächste Stufe bist 3600s lang mit 10km/h gefahren. Bist du nun 10km/h / 3600s gefahren, oder waren es möglicherweise 10km/h MAL 3600s bzw 10km/h * 1h und du bist 10km weit gekommen? Hat es wirklich noch nicht klick gemacht😏
und wäre dir das alles wirklich klar, so klar wie einem etwas das man begriffen hat nur sein kann, dann würdest du nicht darauf bestehen, dass es total megasozial kompetent ist, jemanden in seinem Irrtum zu lassen, sondern würdest erkennen, das wahre soziale Kompetenz darin läge, freundlich auf den Fehler hinzuweisen. Bei dir bringt es leider nicht einmal etwas, dich mit dem Kopf auf den Fehler einzuprügeln.
J. T. schrieb: > Watt pro Sekunde machen einfach keinen Sinn Momentanverbrauch Watt, welcher sekündlich aktualisiert wird, hingegen schon. J. T. schrieb: > Hat es wirklich noch nicht klick gemacht😏 Der Irrtum lediglich besteht darin, ich hätte eine Einheit erfunden. Ich entschuldige mich ausdrücklich dafür, da selbstverschuldet.
:
Bearbeitet durch User
Alexander schrieb: > mensch bist Du schlau. wenigstens hast Du ansatzweise kapierst dass es > um Sprache ging. Haben andere vor Dir auch schon. und sind wir hier in einem sprachforum, oder in einem Technikforum? Alexander schrieb: > Die Beschreibung war vereinfacht dargestellt damit auch Du sie kapierst Lass das mit dem Vereinfachen mal. Da du die Grundlagen nicht begreiffst, führen deine sogenannten Vereinfachungen nur zu Fehlern. Ich würde eher freudig lachend in die laufende Kreissäge laufen, als irgendetwas so umzusetzen, wie du es erklärt hast. Fährst du nun 10km/h pro Sekunde?
:
Bearbeitet durch User
Alexander schrieb: > Momentanverbrauch Watt, welcher sekündlich aktualisiert wird, hingegen > schon. Die Einheit für "Messwerte pro Sekunde" ist Hz bzw 1/s. Passt wunderbar in die obigen Rechenwege, mit denen das Integral über die Leistung approximiert werden soll. Einheiten wie im Physikunterricht 5. Klasse mitziehen, es kommen Wattsekunden raus. Da muss man keine neuen Phantasie-Einheiten erfinden...
Alexander schrieb: > J. T. schrieb: >> Es gibt keinen Momentanverbrauch. > > Dich gibt es nicht. Du bist nur mein Zweitaccount. Zeit existiert nicht. Es gibt nur das Hier und Jetzt.
Sebastian W. schrieb: > Dort wird klar, dass der Zähler nicht nur Momentandaten > liefert, sondern auch schon Energie saldiert. Das wäre für einen Zähler sonst auch wenig sinnvoll, weil eine Störung bei der Datenübertragung sonst zu fehlerhaften Verbrauchsdaten (Energie) führen würde.
Alexander schrieb: > Zeit existiert nicht. Es gibt nur das Hier und Jetzt. Alter, Jungchen, entscheide dich mal. Fährst du nun 10km/h pro Sekunde. Also 10km/h / s, falls du einfach nicht weißt, dass der Bruchstrich im sprachlichen das Äquivalent "pro", im Sinne von "für jede" steht. Oder kannst du bei der Geschwindigkeit die Schwachsinnigkeit der Aussage sehen? Es ist nicht schlimm, sich mal geirrt zu haben, dumm ist nur, auf seinem Irrtum zu beharren.
Alexander schrieb: > Momentanverbrauch Watt, welcher sekündlich aktualisiert wird, hingegen > schon. Das ist aber kein Momentanverbrauch, sondern Leistung. Wie lange ist denn nun die Dauer eines Momentes? Fährst du 10km/h / s?
Alexander schrieb: > Der Irrtum lediglich besteht darin, ich hätte eine Einheit erfunden. Ich > entschuldige mich ausdrücklich dafür, da selbstverschuldet. Jetzt also doch selbst erfunden, weiter oben hattest du noch verneint, sie erfunden zu haben. Kein Wunder, wenn ich über mich selbst so schlecht bescheid wüsste, hätte ich mit einfachsten Physikgrundlagen wohl auch meine Probleme.
J. T. schrieb: > Hat es wirklich noch nicht klick gemacht? Würde man mehr als deutlich hören. Bei dem hohlen Resonanzkörper!
J. T. schrieb: > Jetzt also doch selbst erfunden, In einem Sprachforum schon mal nicht, denn Du hast eindeutig Schwierigkeiten mit Sprache.
Alexander schrieb: > J. T. schrieb: >> Jetzt also doch selbst erfunden, > > In einem Sprachforum schon mal nicht, denn Du hast eindeutig > Schwierigkeiten mit Sprache ich passe mich nur dir an. Du zitierst was von "selbsterfunden" und antwortest auf die Sprachforumsfrage. Das zeugt nich von großer Sprachkompetenz. Und da wir hier, wie du also ganz richtig erkannt hast, NICHT in einem Sprachforum sind, sondern i einem technischen, warum genau legst du doch gleich mehr Wert auf sprachliche Korrektheit als auf technische? Bist du das mit der Geschwindigkeit, einer Größe die etwas über Streckengewinn pro Zeiteinheit aussagt, denn jetzt mal durchgegangen? Denn genauso ist es mit der Leistung. Sie sagt etwas über Energiegewinn bzw Umsatz pro Zeiteinheit aus.
J. T. schrieb: > sicher nicht, dein Code liefert allerhöchstens richtige Zahlen. Mit > Einheiten bist du unfähig umzugehen. Wer ohne Einheiten rechnet betrügt oder versteht es NIE. Leider sind auch ausgewiesene Mathefreaks mit Dr. Titel nicht davor gefeit immer die Einheiten mitzunehmen. Ein Fehler der Anfänger dann auf die Füße fällt.
Wolfgang R. schrieb: > https://www.youtube.com/watch?v=IASVKgZ5T8o LOL, unter dem Videp bekomme ich Werbung für einen dreiphasig saldierenden Stromzähler angezeigt!😂😂😂
Dieser Thread ist wie ein Autounfall - schrecklich, unsinnig, aber man muss immer wieder hinsehen...
Joachim B. schrieb: > Wer ohne Einheiten rechnet betrügt oder versteht es NIE. > Leider sind auch ausgewiesene Mathefreaks mit Dr. Titel nicht davor > gefeit immer die Einheiten mitzunehmen. Ein Fehler der Anfänger dann auf > die Füße fällt. Gut, nehmen wir die Einheiten mal mathematisch mit. Welche Einheit kommt raus wenn ich 1 Watt + 1 Watt addiere?
Alexander schrieb: > Gut, nehmen wir die Einheiten mal mathematisch mit. Welche Einheit kommt > raus wenn ich 1 Watt + 1 Watt addiere? wir addieren hier nicht, wir multiplizieren. Addieren kannst du grundsätzlich nur Sachen mit gleichen Einheiten. 1 W PLUS 1 W sind selbstverständlich 2 W. ABER 1 W MAL 1 W ist (1)W^2. Genau wie ein Apfel PLUS ein Apfel 2 Äpfel sind. 1 Apfel mal 1 Apfel ist ein Quadratapfel, was auch ein Quadratapfel sein mag. Nicht jede Berwchnung hat ein sinnvolles Äquivalent in der Realität. So zum Beispiel deine W/s.
Wolfgang R. schrieb: > Alexander schrieb: >> Unsinn genauso gehts mir auch. Fast jedes mal wenn ich denke "ah jetzt ist es klar, er ist einfach unglaublich dämlich" haut er wieder einen raus wo ich dann denke "du ekelhafter Dreckstroll" Ein TrottelTroll halt oder die Trollttelsche Katze eben :D
Übrigens sind 1 Watt plus ein Apfel gleich ein Watt und ein Apfel. 1 Apfel mal 1Watt wäre hingegen ein Wattapfel bzw Apfelwatt, was auch immer das sein mag. Fährst du denn nun 10km/h / s?
Du giltst hier übrigens schon als Maßeinheit für Idiotie. Wenn jemabd was Dummes gemacht hat, waren das je nach Blödheit 0.01 bis 0.1 Standardioten.. Der Standardidiot ist für geistige Dunkelheit das, was die Standardkerze für Helligkeit ist. Die Einheit für den Standardidioten ist üvrigens das "Alecxs". Und die Vorfreude ist immer riesig, wenn er wieder etwas zum lachen raushaut. Was ist denn nun mit den 10km/h / s? Echt zu blöd das zu beantworten? Oder nur so ein feiges Schwein wie Percy, der nicht antwortet, aus Angst man könne ihm aus seiner Antwort nen Strick drehen. Der aber nicht sehen konnte, das man ihm möglicherweise den Strick nur drehen konnte, weil seine Antwort schlicht falsch war?
Zum Trollen gehören übrigens immer mindestens zwei Personen: der Troll und das oder die Trollopfer. Just sayin'
J. T. schrieb: > Oder nur so ein feiges Schwein wie Percy, der nicht antwortet, aus Angst > man könne ihm aus seiner Antwort nen Strick drehen. Sorry habe gerade keine Zeit dich zu ignorieren. J. T. schrieb: > Fährst du denn nun 10km/h / s? Ich messe 10 Watt mit einer Abtastrate von 1 Sekunde. J. T. schrieb: > wir addieren hier nicht, wir multiplizieren. Addieren kannst du > grundsätzlich nur Sachen mit gleichen Einheiten. 1 W PLUS 1 W sind > selbstverständlich 2 W. Dass beides dasselbe sein kann hast Du in der ersten Klasse gelernt. Wieviel ist drei mal 5? 5 × 3 = 15 5 + 5 + 5 = 15 Alexander schrieb: > Mein Code funktioniert bestens und ich weiß genau wer hier schon mal was > programmiert hat und wer nicht. Theorie Rainer W. schrieb: > Quatsch, um von Leistung auf Energie zu kommen, musst du mit einem > Zeitintervall multiplizieren Praxis Alexander schrieb: > In einer Schleife von 1000 ms addiere ich power = drain + drain Alexander schrieb: > vereinfacht dargestellt J. T. schrieb: > falls du einfach nicht weißt, dass der Bruchstrich im sprachlichen das > Äquivalent "pro", im Sinne von "für jede" steht. J. T. schrieb: > Watt pro Sekunde machen einfach keinen Sinn, völlig egal ob als Einheit > "Watt pro Sekunde" oder als Satz "Watt pro Sekunde". Εrnst B. schrieb: > Die Einheit für "Messwerte pro Sekunde" ist Hz bzw 1/s. Danke für die Hervorhebung des sprachlich korrekten Begriffs der Abtastfrequenz, wenigstens einer der drüber nachdenkt. Jetzt kommen auch Theoristen damit klar, wenn man sich zu gemüte führt dass Einheiten in der Microcontrollerprogrammierung allenfalls in den Kommentaren mitgeführt werden.
kann man den alecs Troll -> von Alexander (alecxs) nicht sperren oder den Thread schliessen, das ist ja alles nur verschwendete Bandbreite vom Server. Rahul D. schrieb: > J. T. schrieb: >> Was ist denn nun mit den 10km/h / s? > > Eine Beschleunigung... danke spart mir das Antworten
:
Bearbeitet durch User
Alexander schrieb: > Wieviel ist drei mal 5? und welche einheit nimmst du mit bei der 5? Gar keine, also mal wieder am Problem vorbei. Das kannst du übrigens richtig gut, am Problem vorbeisehen. Man soll ja bicht nur sagen, was du nicht kannst, man soll dir ja das was du kannst lassen. Alexander schrieb: > J. T. schrieb: >> Oder nur so ein feiges Schwein wie Percy, der nicht antwortet, aus Angst >> man könne ihm aus seiner Antwort nen Strick drehen. > > Sorry habe gerade keine Zeit dich zu ignorieren. Und warum ignorierst du dann alles was ich sage, ich denke dafür fehlt dir die Zeit? Rahul D. schrieb: > Eine Beschleunigung... Wäre es, wenn es denn eine beschleunigte Bewegung wäre. Die Frage ging aber an Alecxs, und der scheint sich in der genannten Einheit fortzubewegen, aber nicht zu beschleunigen. Zumindest rechnet er in Watt pro Sekunde. Alexander schrieb: > Wieviel ist drei mal 5? > 5 × 3 = 15 > 5 + 5 + 5 = 15 und was ist 5W plus 5W plus 5W? Und was ist 5W mal 3? Und jetzt das entscheidende, was ist 5W mal 3W? Du bringst es in jedem Thread an dem du teilnimmst locker 4,3Alecxs. :D dämlicher Troll.
Hallo ihr beiden, J. T. schrieb: > Du giltst hier übrigens schon als Maßeinheit für Idiotie. > ... > Die Einheit für den Standardidioten ist üvrigens das "Alecxs". und > Oder nur so ein feiges Schwein wie Percy... und > ...dämlicher Troll. Auch wenn es schwer fällt, halt einfach mal für einige Zeit die Finger für die Tastatur, denn langsam schreibst du dich in Rage und wirst ausfällig. Alexander schrieb: > Ich messe 10 Watt mit einer Abtastrate von 1 Sekunde. Und dir würde ich empfehlen mal darüber nachzudenken was du dann nach 1, 2, 3,... Sekunden gemessen hast. Sicheres Auftreten bei völliger Ahnungslosigkeit mag in der Politik, der Juristerei oder bei BWL-ern funktionieren. Hier im Forum fällt es aber auf und du machst dich schnell zum Honk. rhf
Roland F. schrieb: > Auch wenn es schwer fällt, halt einfach mal für einige Zeit die Finger > für die Tastatur, denn langsam schreibst du dich in Rage und wirst > ausfällig. hast du Recht, die Beharrlichkeit mit der auf seinem dämlichen Fehler besteht, macht mich tatsächlich grantig. Ich danke dir für den Hinweis.
Alexander schrieb: > Ich messe 10 Watt mit einer Abtastrate von 1 Sekunde. und deine Geschwindigkeit würde sich ändern, wenn du die Abtastrate ändern würdest? Oder würde sich nur die Distanz zwischen bei 2 Abtastzeitpunkten ändern, bei gleichbleibender Geschwindigkeit? Üvrigens misst man Geschwindigkeiten in Distanzen pro Zeiteinheiten, nicht in W.
:
Bearbeitet durch User
So Alecxs, ich hab mich halbwegs beruhigt. Da ich noch immer ein bisschen Resthoffnung habe, dass du es nicht richtig verstehst, und kein Spitzenklassetroll bist, würde ich noch einmal versuchen, es dir zu erklären. Dazu müsstest du aber mitgehen und nicht immer falsch konstruierte Gegenbeispiele zurückgeben, denn ich bitte dich, was soll Alexander schrieb: > Wieviel ist drei mal 5? > 5 × 3 = 15 > 5 + 5 + 5 = 15 im Zusammenhang "Umgang mit Einheiten" bitte zeigen? Ein geeigneteres wäre da eher sowas wie: (3 Äpfel + 7) * 2 Sekunden = 6 Äpfelsekunden + 14 Sekunden. Einheiten müssen nicht einmal Sinn ergeben, nur richtig mitgeführt werden. Also wie sieht es aus? Wollen wir es versuchen?
Roland F. schrieb: > Und dir würde ich empfehlen mal darüber nachzudenken was du dann nach 1, > 2, 3,... Sekunden gemessen hast. Ja denk mal drüber nach. Ist wie gesagt vereinfachtes Beispiel passend zu Eröffnungspost. Natürlich ist die echte Abtastrate höher und die Summe wird durch die Frequenz geteilt. Also in dem Fall durch 1. J. T. schrieb: > Übrigens misst man Geschwindigkeiten in Distanzen pro Zeiteinheiten, > nicht in W. Von welcher Geschwindigkeit redest Du bitte nun schon wieder? Kommst Du überhaupt mal klar? Wir sind immer noch bei Ws. J. T. schrieb: > Einheiten müssen nicht einmal Sinn ergeben, nur richtig mitgeführt > werden. Zeige mir bitte wie Du Einheiten in deinem C++ Quellcode mitführst.
Alexander schrieb: > Von welcher Geschwindigkeit redest Du bitte nun schon wieder? Kommst Du > überhaupt mal klar? Wir sind immer noch bei Ws. Du solltest die Dinge lesen, bevor du auf sie antwortest. Diese Geschwindigkeit mein ich: Alexander schrieb: > J. T. schrieb: >> Fährst du denn nun 10km/h / s? > > Ich messe 10 Watt mit einer Abtastrate von 1 Sekunde. Es ging um den Vergleich "Streckengewinn pro Zeit bei Geschwindigkeit" zu "Energiegewinn pro Zeit bei Leistung". Das meinte ich mit "du musst schon mitgehen". Du willst deinen Fehler also nicht verstehen, auch gut. Dann stirb halt dumm. Alexander schrieb: > Zeige mir bitte wie Du Einheiten in deinem C++ Quellcode mitführst. Wie kommst du darauf, ich würde in C++ programmieren?
Alexander schrieb: > In was programmierst Du einen Arduino Mega? och man kann den in purem C oder ASM programmieren, niemand wird gezwungen C++ zu nehmen. J. T. schrieb: > Dazu müsstest du aber mitgehen und nicht immer falsch konstruierte > Gegenbeispiele zurückgeben alter Optimist und wieder daneben und reingefallen
:
Bearbeitet durch User
Alexander schrieb: > Mein Fehler ist, dass ich erwarte andere besitzen ähnliche > Sozialkompetenz Dein Fehler ist, daß es in der Physik nicht um "Sozialkompetenz", sondern ausschließlich um Fakten geht. Vielleicht bist du aber auch einer dieser bedauernswerten Waldorf-Schüler, für die "wokeness" wichtiger ist als physikalische Fakten. Das sind die Selben, die wissenschaftliche Erkenntnisse mit der Begründung in Frage stellen, daß man auch "andere Meinungen" gelten lassen müsse, Spoiler: muß man in der Wissenschaft und Physik eben nicht. Was du hier mit deiner unendlichen Penetranz absonderst ist einfach nur zum fremdschämen. Wäre deine technische Kompetenz auch nur annähernd so groß, wie dein scheinbar unerschütterliches Selbstbewusstsein, wärst du hier sicher ein überaus gefragter Ratgeber...
Von welchen physikalischen Fakten redest Du? Penetrant ist nur die Unterstellung ich wüsste nicht Leistung von Energie zu unterscheiden nur weil ein Troll sich an einer Ungenauigkeit aufgeilt.
Alexander schrieb: > Penetrant ist nur die Unterstellung ich wüsste nicht Leistung von > Energie zu unterscheiden Du weißt es nicht zu unterscheiden. Ws ist eine Energiemenge. Das Ergebnis einer Leistung, die über eine Zeit gewirkt hat. Wattsekunden eben. Ein Motor, der eine Masse gegen das Schwerefeld der Erde hebt. Wenn dir Mechanik nicht liegt, eine Ladungsmenge Q, die von einer Spannungsquelle durch einen Widerstand getrieben wird. Eine Energiemenge X ist dafür notwendig. Wenn du eine Ladung von Coulomb durch einen Widerstand von 1 Ohm drücken willst, welche Spannung ist dafür nötig? Joachim B. schrieb: > alter Optimist und wieder daneben und reingefallen ein letzter, verzweifelter, Versuch.
:
Bearbeitet durch User
Alexander schrieb: > In was programmierst Du einen Arduino Mega? ich programmiere meine Mainframes in Brainfuck, du Lusche :D
J. T. schrieb: > Wenn du eine Ladung von 1 Coulomb durch einen Widerstand von 1 Ohm drücken > willst, welche Spannung ist dafür nötig?
:
Bearbeitet durch User
Weißt du, warum du diese Frage nicht beantworten kannst? Weil du Energie nicht von Leistung zu unterscheiden weißt.
Ein 10 Liter-Eimer, gefüllt bis zum Eichstrich mit Wasser. Wie lange dauert es, bis er leergelaufen ist?
:
Bearbeitet durch User
J. T. schrieb: > Weißt du, warum du diese Frage nicht beantworten kannst? Wie kommst du darauf dass ich es nicht könnte? Alexander schrieb: > Deine Argumentationsversuche sind eine Beleidigung in sich. Du bist mir > zu primitiv. Warum soll ich mich von jemandem belehren lassen, der sich an einer falschen Einheit aufreibt, aber mit Liter- und Äpfelsekunden um sich wirft, für den die Zeit im Watt schon mit drin steckt, der nicht drei mal 5 rechnen kann weil er nur zehn Finger hat? Der sich mit 5W mal 3W Quadratwatt oder 10km/h / s Beschleunigung ins Delirium postuliert, einem das Wort "pro" verbietet x mal pro Sekunde einen Wert zu lesen oder Leistung aufzusummieren, für den ein Momentanverbrauchs-Wert nicht existieren darf und höchtens autofahrenden Hausfrauen zugestanden wird? Du spamst einfach nur diesen Thread zu mit Deinem Müll und um auf deine beleidigenden Fragen einzugehen bin ich eben zu faul. Also was immer Du sagst, Du hast vollkommen Recht damit. Ich stimme Dir in jedem Fall zu.
:
Bearbeitet durch User
J. T. schrieb: > Die Frage ging > aber an Alecxs, und der scheint sich in der genannten Einheit > fortzubewegen, aber nicht zu beschleunigen. Entschuldigung, aber von dem wäredoch eh nie eine Antwort gekommt. > Zumindest rechnet er in Watt pro Sekunde. Das wärem als J/s². Mit sowas würden wahrscheinlich Mathematiker rechnen... Alexander schrieb: > Wie kommst du darauf dass ich es nicht könnte? Weil du es nicht tust. Jeder normale Mensch (mit technischen Wissen und Verständnis) würde die Berechnung kurz "hinrotzen". Du könntest mal von deinem hohen Ross runterkommen undeinfach zugeben, dass Du Mist geschrieben hast. Im Verlauf dieses Threads sind dir so viele Hilfestellungen gegeben worden (vielleicht nicht in deinem Lieblingston), dass du einfach mal "Danke" sagen könntest.
Alexander schrieb: > Wie kommst du darauf dass ich es nicht könnte? Szenario a: Du bist zu dämlich, kannst es daher nicht. Szenario b: du bist ein Troll, dass würde natürlich rauskommen, wenn diu plötzlich doch mit einfachster Grundschulmathematik klarkommst. Rahul D. schrieb: > Entschuldigung, aber von dem wäredoch eh nie eine Antwort gekommt. Haste recht, dir sei verziehen. Rahul D. schrieb: >> Zumindest rechnet er in Watt pro Sekunde. > Das wärem als J/s². Mit sowas würden wahrscheinlich Mathematiker > rechnen... Wurde schon genannt im Verlauf. Rahul D. schrieb: > Alexander schrieb: >> Wie kommst du darauf dass ich es nicht könnte? > > Weil du es nicht tust Wxakt so ist es.
Damit sich der Alexander mal schlau machen kann (ein Tipp dazu: sieh dir an wie mechanische Leistung definiert ist) und sich die Gemüter etwas beruhigen, mache ich den Thread zu.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten