Forum: Offtopic Kommt die organische Solarzelle?

> Der Wirkungsgrad liegt wohl derzeit irgendwo bei 14%.
... und die Haltbarkeit bei 14 Minuten wenn das genau so ist wie bei 
organischen LEDs. Ich halte davon nichts, zumal anorganische Zellen vom 
Wirkungsgrad deutlich besser sind.

Bernd G. schrieb:
> da ich beide Fotoapparate und das Handy gerade
> in der Pfandleihe deponiert habe.

Bernd G. schrieb:
> Nein, ich bekomme kein Geld von H.

natürlich nicht

> Heliatek sagt: Garantie 5 Jahre Produktgarantie,
> 20 Jahre Leistungsgarantie
Sowas kann mit der Haltbarkeit der Firma kompensiert werden.

Bernd G. schrieb:
> Die Firma Heliatek plaziert dort organische Fotozellen. Der Wirkungsgrad
> liegt wohl derzeit irgendwo bei 14%.

Und warum kommen die hier nur auf 30Wp auf 1m²?
https://www.heliatek.com/de/referenzen/

Ben B. schrieb:
> Ich halte davon nichts, zumal anorganische Zellen vom
> Wirkungsgrad deutlich besser sind.

Bin ganz Deiner Meinung, mono oder poli oder amorph,
alle haben ihre Eigenheiten, die hier relativ gut beschrieben werden:

https://www.mini-solaranlagen.com/unterschied-polykristalline-und-monokristalline-solarmodule/

 https://www.energie-experten.org/erneuerbare-energien/photovoltaik/solarmodule/monokristalline-module

Wie lange kann wohl ein organisches Material der Sonne, dem Wasser und
dem Sauerstoff widerstehen?

Tage, Wochen?

Bernd G. schrieb:
> Bild kommt nächste Woche, da ich beide Fotoapparate und das Handy gerade
> in der Pfandleihe deponiert habe.

Naja, wer das glaubt?

Ich habe Heliatec durch den Gockl gejagt, viel Prosa aber kein
definitives Produkt zum Kaufen, dafür aber hunderte Patente -
angeblich...

Am Ende ist doch Haltbarkeit und Wirkungsgrad völlig egal, wenn Flächen 
beklebt werden, die anderweitig nicht nutzbar sind und der Preis stimmt. 
Gerade beim letzten Punkt habe ich aber Zweifel...

Ja so ises.
Man erzählt viel, bläst das Werbe-technisch auf, und hofft vor dem 
Ableben der Firma eine Lösung zu finden.
Mann muss ja den Sponsoren ein "Gutes Gefühl" geben.

Ein kluger Mann in der Geschäftsleitung (nein nicht ich, ich zitiere das 
nur hier) erklärt das immer sehr Treffend:

"Der Unterschied zwischen Organischen und Anorganischen Techniken,
kann mann sich wie eine Banane und ein Stein auf dem Fensterbrett 
vorstellen.
Die Banane ist die Organische Komponente und der Stein die Anorganische.
Was hält länger?"

Patrick L. schrieb:
> wie eine Banane und ein Stein ...

Nicht alles was hinkt ist ein Vergleich ;-)

Nur weil die Technik nicht ausgereift ist, sollte man sie nicht für tot 
erklären. Die Vorteile von organischen Solarzellen sind schon 
verlockend: kostengünstige, umweltfreundliche, energiearme Herstellung 
und sie lassen sich auf dünne Folien aufbringen.

Auch organische LEDs taugen immer noch nichts. Aber es wird weiter 
geforscht - und das sicher nicht umsonst.

Von einer Lebensdauer >20 Jahre muß man sich vielleicht verabschieden, 
dann wird die Folie alle paar Jahre neu aufgeklebt.

Hier ein Beispiel wie zumindest ein Problem gelöst werden kann:

https://www.ingenieur.de/technik/forschung/neue-organische-solarzellen-kommen-teures-indium/

Universität Erlangen, also nicht einfach nur die billigen Versprechungen 
eines StartUps.

Ich persönlich sehe Solarenergie als die Energiequelle der Zukunft. 
Die Sonne schenkt und das paar-tausendfache der benötigten Energie und 
es gibt auf der Welt riesige unbewohnte Flächen wo sie 12 Std am Tag 
scheint.

Mohandes H. schrieb:
> Ich persönlich sehe Solarenergie als die Energiequelle der Zukunft.
> Die Sonne schenkt und das paar-tausendfache der benötigten Energie und
> es gibt auf der Welt riesige unbewohnte Flächen wo sie 12 Std am Tag
> scheint.

Sehe ich ja genau so :-)

Nur wie da ja schon sehr schön beschrieben:

Ja Teures Indium und so "Seltene Erden", sind natürlich ein 
Schlagkräftiges Argument. Nur halt ist das so, alles noch in den 
Kinderschuhen. ;-)

Es ist auch Unbestritten, das Organische Elektronik sich recht gemausert 
hat.
Die ersten OLED's hatten Lebenszeiten von Stunden, mittlerweile sind wir 
schon bei Jahren.
Die ersten Organischen Solarzellen lebten sogar nur Minuten, 
mittlerweile sind wir schon bei Jahren,

Und ja der erste Transistor(Der ja eigentlich ein Thyristor war) war ja 
auch "Lächerlich", mit einer Verstärkung von 0,7 ?!? Ähm?
Und ?
Mittlerweile sind wir bei Verstärkungen weit >800.

Sicher wird es Fortschritte geben, man kann besser Versiegeln, man kann 
besser Passivieren, man kann sogar Konservieren.

Nur ändert das nichts daran, das Organik halt organisch bleibt.
Aber ja es ist Sinvoll das Flächen so genutzt werden können die sonst 
brach liegen.

Nur, es ist nicht Gut(um das mal Diplomatisch auszudrücken) wen mann 
Sponsoren und Consumer "Hinters Licht Führt" mit Versprechen die man 
nicht halten kann.

Den das macht es dann den Firmen schwer, die Wirklich eine gute Sache 
haben und ehrlich damit umgehen, dass es noch in den Kinderschuhen 
steckt. Sponsoren zu finden, den die Finanzieren ja die aufgeblasenen 
"Wir haben alles Fertig" und fallen dann auf die Nase.

Wie sagt mann so schön?
"Das gebrannte Kind scheut das Feuer"

Und die Firmen die Richtig damit umgehen bleiben auf der Strecke.

Patrick L. schrieb:

> Und ja der erste Transistor(Der ja eigentlich ein Thyristor war) war ja
> auch "Lächerlich", mit einer Verstärkung von 0,7 ?!? Ähm?
> Und ?

Da wäre ich schon mal an einer rel. zuverlässigen Quelle interessiert, 
wo diese Aussage herkommt. Habe ich nämlich noch nicht gehört/gelesen 
...

Mohandes H. schrieb:
> es gibt auf der Welt riesige unbewohnte Flächen

Auch in der Wüste gibt es Leben. Soll das auch noch dem Artensterben 
anheimfallen?

Heliosol hat maximal 6% Wirkungsgrad. Damit trägt es zu noch mehr 
Erwärmung bei, weil diese wärmer werden als normale Betonwände und damit 
die Luft noch mehr aufheizen.

Mohandes H. schrieb:
> Die Sonne schenkt und das paar-tausendfache der benötigten Energie und

Das relativiert sich schnell. Gegenüber den Zahlen 2008 war es das 8000 
fache. (2018 wäre es nur noch das rund 6000 fache gewesen.).

a) Jedoch gibt es immer wieder Trübungen der Luft und Wolken, so dass es 
sinkt auf 4000 fache.

b) Dann dreht sich die Erde mit der Zelle weg (leider keine Scheibe die 
über der Erde in Sonnenrichtung in der Luft bleibt) und die meiste Zeit 
ungünstig ausgrichtet. So bleibt noch 1/1500 übrig.

c) Dann mit dem Wirkungsgrad sinkt es noch mal auf 1/200 der Fläche. 
Wobei hierfür Meer- & Landflächen herangezogen wurden.

d) Landfäche wäre dann zu rund 1/14 zu verzellen.

e) Länder mit ungünstiger Ausrichtungslage, weil es dort kurze 
Wintertage gibt, benöten noch mehr Fläche.

f) Länder mit hoher Bevölkerungsdichte (mehr Prmärenergiebedarf pro km¹) 
benötigen noch mehr Fläche.

Jens G. schrieb:
> Da wäre ich schon mal an einer rel. zuverlässigen Quelle interessiert,
> wo diese Aussage herkommt. Habe ich nämlich noch nicht gehört/gelesen

Wenn daran Interesse besteht, suche ich gerne den Artikel raus.
Nur für kein Interesse sondern nur Einwurf, habe ich keine Zeit dazu.
Da es schon Lange her ist, dass ich den in der Hand hatte, wird es eine 
Weile dauern zu suchen.
Aber vielleicht bin ich nicht der einzige der den Artikel gelesen hat 
und hier mitlist.

Jens G. schrieb:
> Patrick L. schrieb:
>> Verstärkung von 0,7 ?!? Ähm?
> Da wäre ich schon mal an einer rel. zuverlässigen Quelle interessiert,

Das müßte daher kommen:

"Ab 1942 experimentierte Herbert Mataré bei Telefunken mit dem von ihm 
als Duodiode (Doppelspitzendiode) bezeichneten Bauelement "
"Bei den Experimenten mit Germanium entdeckte er Effekte, die sich nicht 
als zwei unabhängig arbeitende Dioden erklären ließen: Die Spannung an 
der einen Diode konnte den Strom durch die andere Diode beeinflussen."
Quelle: https://de.m.wikipedia.org/wiki/Transistor

Bezüglich Aufheizung: dafür kühlt es im Schatten aber auch stärker. Und 
schwarze Straßen und Dächer gibt es auch zu Hauf, ohne dass alle gleich 
aufschreien. Was kosten die Dinger denn? Das ist doch der Knackpunkt. 
Was soll ich mit 1 kW Leistung, das pro kWh 50 Cent kostet?

Mohandes H. schrieb:

> 
https://www.ingenieur.de/technik/forschung/neue-organische-solarzellen-kommen-teures-indium/
>
> Universität Erlangen, also nicht einfach nur die billigen Versprechungen
> eines StartUps.

Vergiss es. Die Pressestellen der Unis sind noch schlimmer als Startups, 
da die nicht wegen Betruges an Investoren drankommen können, wenn sich 
herausstellt, dass die Versprechen nicht stimmen. Zudem sind die Leute 
die da arbeiten oft totale Dullis. Bei meinen Sachen die ich mit Unis 
mache, haben wir angeblich auch schon mehrmals Blindheit und 
Querschnittslähmung geheilt.

Wenn die EU das bezahlt sind  Wirkungsgrad,  Lebensdauer und Preis eher 
nebensächlich... ;-)
https://www.pv-magazine.de/2021/10/13/photovoltaik-loesung-mit-solarfolien-von-heliatek-in-berlin-eingeweiht/

ach hör doch auf, das sind alles bloss Antennen,
die unseren Impfstatus abhorchen sollen!

Man sollte hier nicht nur die reine elektrischen Daten betrachten.

Es ist etwas zusätzliches an die Fassade angebaut worden.
Im Sommer wird bei solchen Bauten dann
weniger Kühlleistung in der Klimaanlage abgerufen,
da sich das Gebäude nicht mehr so stark aufheizen.

Hier wird noch so EINIGES an Energieeinsparung möglich sein.
wenn ich mir immer die Flachdächer von Grossbauten so ansehe,
frage ich mich, warum diese Dächer
nicht schon längst wesentlich heller gestaltet werden,
wenn denn schon keine Solarzellen auf den Dächern sind.

Eine Begrünung würde zwar auch kühlend wirken,
das ganze kann aber bald mit Wurzelschäden
nach hinten (unten) los gehen.

Bernd G. schrieb:
>> Im Sommer wird bei solchen Bauten dann
>> weniger Kühlleistung in der Klimaanlage abgerufen,
>> da sich das Gebäude nicht mehr so stark aufheizen.
>
> Das Ding ist eine zugige, komplett unbeheizte Lagerhalle. Nix
> Klimaanlage.

hier nun nicht, das dachte ich mir.

Das sieht aber bei vielen Gebäuden eben doch anders aus.