Hallo zusammen, ich bin gerade an einer mysteriösen Fehlersuche. Die Leiterplatte wurde zweimal erfolgreich bestückt und in Betrieb genommen. Ich will gerade Exemplar Nummer 3 bauen. (Die Hühnerfuttergruppe auf der rechten Seite des Fotos mit den übelaussehenden Lötstellen hat mit der Geschichte erst einmal nichts zu tun. Der restliche bislang bestückte Teil der Leiterplatte funktioniert.) Der MAX232 wird bei Versorgung der Baugruppe mit 5V sehr, sehr heiß. Bestückt ist er richtig herum (nach Markierungsstreifen und Gehäuseabschrägung). Variante ist MAX 232 CE SMD von Reichelt. (Die Vorgänger-Baugruppen wurden mit einer anderen Charge von Mouser bestückt.) Keine benachbarten Pins haben Kurzschluß gegeneinander (außer 9 und 10). An allen Cs messe ich (ohne MAX232) die korrekte Kapazität. Wenn der MAX232 bestückt ist, messe ich an Pin 2 2,2 µF gegen Masse. Der MAX232 wurde jetzt einmal getauscht (gegen ein anderes Exemplar der gleichen Lieferung). An Pin 13 und 16 liegen korrekt 5V an. An Pin 15 GND. Am Ladungspumpen-Pin 2 sind nur grob 3,3V zu messen (kann nur grob messen, weil es schnell gehen muß, bevor es zu heiß wird). Wenn ich Pin 2 ablöte, hochbiege und die Kapazität des Pads gegen Masse messe, ist alles plausibel. Und jetzt bin ich mit meinem Fehlersuch-Latein am Ende.
Angehängte Dateien:
-
Max232_Layout.png
76 KB -
max232_Schaltplan.png
6,6 KB -
MAX232_Foto.jpg
240 KB
:
Bearbeitet durch User
karadur schrieb: > C82 GND sieht nicht gut aus. In manchen Datenblättern/Beispielschaltungen ist er gegen VCC, um einen mit geringerer Spannungsfestigkeit wählen zu können. Aber ich sehe gerade nicht, wie mir das hier hineinpfuschen kann. C82 ist MLCC mit 25V Spannungsfestigkeit.
:
Bearbeitet durch User
Walter T. schrieb: > Der MAX232 wird bei Versorgung der Baugruppe mit 5V sehr, sehr heiß. Was hast du an Pin 11 angelegt? Bei einem Dauersignal würde mich das Verhalten nicht wundern, ebenso wenig wenn der Pin einfach offen ist, denn dann reagiert er auf Radiowellen.
Alternative schrieb: > Vielleicht hilft das. > > https://electrosome.com/solving-max232-max3232-heating-or-burning-problem/ Hoppla! Danke für das Material! C82 habe ich gerade beim Auslöten zerstört, weiter versuchen kann ich also erst, wenn ich wieder in der Werkstatt bin. Aber das sieht nach einem heißen Kandidaten (pun intended) aus. Stefan ⛄ F. schrieb: > Was hast du an Pin 11 angelegt? Für ein wenige Sekunden PWM (mit Pausen) und dann fester Pegel (low). Ich melde mich wieder, wenn ich wieder Zugriff auf mein Bauteilelager habe. Nachtrag: Die Sache hat mir keine Ruhe gelassen, und ich habe deswegen ein anderes Gerät für die 1µF kannibalisiert. Jetzt sind die 1µF an Pin 2 gegen VCC. Am heizen des MAX232 ändert das leider nichts. Nachtrag2: Um zu klären, ob der falsch angeschlossene C82 vielleicht die beiden Vorgänger-ICs geschrottet hat, sitzt jetzt der dritte IC auf der Leiterplatte. Es ist immer noch das gleiche Verhalten.
:
Bearbeitet durch User
Das Logo ist, wenn ich es richtig entziffern kann, TI. Also sollte das C-gegen-GND-Problem keins sein. hinz schrieb: > Reichelt wird mal wieder auf Fälscher reingefallen sein. Die Indizien sprechen sehr dafür. Ich habe gerade an die Stelle einen MAX202 gelötet und werde jetzt endlich vom erwartunggemäßen Diagnose-Pieps begrüßt, und warm wird auch nichts mehr. Danke für eure Anregungen und Tipps bei der Fehlersuche!
:
Bearbeitet durch User
Angehängte Dateien:
-
Grossbild.jpg
240 KB
Hier ist noch ein Mikroskop-Bild der drei kleinen Übeltäter. Das Bild ist leider nicht besonders gut geworden, aber das wichtigste ist zu erkennen. Marking ist tatsächlich TI. Die Kratzer sind beim Auslöten entstanden. Von einem acetongetränkten Lappen zeigt sich die Beschriftung unbeeindruckt. Gäbe es irgendeinen sinnvollen Test, was ich wirklich vor mir habe?
Warum hängt da ein Speaker an einem MAX232? Benutzt du den als Pegelwandler? Machen das andere auch so? Kann mich einer aufklären?
Mittlerweile haben die chinesischen Fälscherbuden sehr hochwertige Laser-Beschriftungssysteme, da ist nix mehr mit Aceton! Ohne einen Blick auf den Chip wirst Du das wohl nicht herausfinden können...
Ben S. schrieb: > Warum hängt da ein Speaker an einem MAX232? Benutzt du den als > Pegelwandler? Machen das andere auch so? > Kann mich einer aufklären? Ich habe das zum ersten mal bei Ultraschall Sensoren gesehen.
Ben S. schrieb: > Warum hängt da ein Speaker an einem MAX232? Weil der Speaker bei ca. 30 Vss deutlich lauter als bei 6,6 Vss ist. Ben S. schrieb: > Machen das andere auch so? Nicht, dass ich wüßte. Normal scheint der Speaker per LC-Glied in Resonanz betrieben zu werden, um vernünftige Lautstärke zu erzielen.
:
Bearbeitet durch User
Walter T. schrieb: > Weil der Speaker bei ca. 30 Vss deutlich lauter als bei 6,6 Vss ist. Kleiner Hinweis: Die Brückenendstufe verdoppelt aber nicht die Spannung. Du meinst 15V versus 3,3V. Es ist anders herum: Die einseitige Endstufe halbiert die Spannung.
Stefan ⛄ F. schrieb: > Kleiner Hinweis: Die Brückenendstufe verdoppelt aber nicht die Spannung. Ich habe eine Vollbrücke zwischen +10V/-10V (VS+/VS-). Davon bleiben +8V/-8V laut Datenblatt an T1out/T2out übrig. Ein wenig fällt auch noch am kapazitiven Spannungsteiler C85/LS2 ab.
Wolfgang R. schrieb: > Mittlerweile haben die chinesischen Fälscherbuden sehr hochwertige > Laser-Beschriftungssysteme. Muß sich ja lohnen bei einem €3-Bauteil, vermutlich macht's die Menge. Wäre ja interessant was in der Fälschung drin ist! Hier hatte letztens jemand einen Link gepostet wo ICs in China in großem Stil aus alten Geräten ausgelötet und so behandelt wurden, das sie wie neu aussahen. Übrigens: Output Swing: ±8V max, ±5V typ bei 3k load (Ladungspumpe).
Walter T. schrieb: > Ich habe eine Vollbrücke zwischen ... +8V/-8V Also ungefähr 16V nicht 30V, wie du schriebst.
Stefan ⛄ F. schrieb: > Walter T. schrieb: >> Ich habe eine Vollbrücke zwischen ... +8V/-8V > > Also ungefähr 16V nicht 30V, wie du schriebst. Der Piezo sieht aber ca. ±16V, da der MAX232/MAX202 als Vollbrücke betrieben wird. Nicht ganz, denn wie Mohandes H. schrieb: > Output Swing: ±8V max, ±5V typ bei 3k load (Ladungspumpe). Frei nach Wowereit: Das ist laut. Und das ist gut so! Mohandes H. schrieb: > Muß sich ja lohnen bei einem €3-Bauteil, vermutlich macht's die Menge. Es ist ein 70-Cent-Bauteil. Deswegen wundert mich die Geschichte.
:
Bearbeitet durch User
Beitrag #6440511 wurde vom Autor gelöscht.
Der Trick an der Sache ist, daß der Piezo zwischen V1out und V2out sitzt, die gegeneinander arbeiten. Also +8V gegen -8V oder umgekehrt ==> ±16V (bzw in der Praxis etwas weniger).
Walter T. schrieb: > Der Piezo sieht aber ca. ±16V, Was ich übersehen habe ist, dass du Vss geschrieben hast, nicht Vs. Sorry.
Walter T. schrieb: > Es ist ein 70-Cent-Bauteil. Deswegen wundert mich die Geschichte. Noch viel billigeres wird gefälscht. Richard könnte die verdächtigen Teile sezieren.
Angehängte Dateien:
-
MAX232D.JPG
49 KB
Walter T. schrieb: > Marking ist tatsächlich TI. Zum Vergleich siehe Anhang.
hinz schrieb: > Walter T. schrieb: >> Marking ist tatsächlich TI. > > Zum Vergleich siehe Anhang. Danke fürs Bild. Es fällt direkt auf, dass die "2"en wie Zweien und nicht wie umgedrehte Fünfen aussehen. hinz schrieb: > Richard könnte die verdächtigen Teile sezieren. Muß ich mal fragen, ob er dazu Zeit und Lust hat. Ich hatte vier Exemplare bestellt, drei stehen also für Untersuchungen aller Art zur Verfügung. Eines will ich als Menetekel behalten. Reichelt wird wohl noch größere Mengen davon haben. Meine sind gestern erst gekommen. Bestellnummer MAX 232 CSE SMD (im Eröffnungspost hatte ich mich vertippt.)
:
Bearbeitet durch User
Walter T. schrieb: > Es fällt direkt auf, dass die "2"en wie Zweien und > nicht wie umgedrehte Fünfen aussehen. Mir fällt die Mulde bei Pin 1 auf, die gibts bei SO-16 von TI nicht.
Schrift ist ST-typisch. Da hätte Chinese doch lieber ST-IC fälschen. Falls es bei mir gelandet ist, ist es unverlötet zurückgegangen. Reichelt, leider eine Trauerspiel, dass ihm öfter Fälschung angedreht wird.
hinz schrieb: > Zum Vergleich siehe Anhang. Klasse Foto! Geht dann wohl auch ohne Mikroskop ;-) Bei der Gelegenheit: Kann man eigentlich so lasern, dass man es so wie im Foto lesen kann, oder kann man nur so lasern, dass man die Beschriftung nur äußerst mühsam im Lichtspiegel erkennen kann?
Harald R. schrieb: > Bei der Gelegenheit: Kann man eigentlich so lasern, dass man es so wie > im Foto lesen kann, oder kann man nur so lasern, dass man die > Beschriftung nur äußerst mühsam im Lichtspiegel erkennen kann? Das hängt vom Epoxy ab. Manche Materialien verbrennen zu weißer Asche, die sind gut zu lesen. Andere behalten ihre Farbe und ändern nur die Textur, dann braucht's Streulicht. Auch wenn heute jeder bei Amkor Technology packagen lässt: die haben unterschiedliche Gehäusematerialien im Angebot. Richard K hat da so seine Erfahrungen gemacht beim Freischmurgeln der Dies zum Fotografieren.
Und was passiert jetzt mit den offensichtlichen Fakes? Werden sie reklamiert oder bleibt das Wissen nur den Forumusern vorbehalten? Ich moechte in den naechsten Tagen mehrere 250A-MOSfets bestellen.Die sind auf Ebay um die Haelfte guenstiger.Aber weil ich den Chinesen in disem Falle nicht traue,moechte ich sie eben bei Reichelt bestellen.Fakes wuerden mein Projekt zum Erlahmen bringen und mich zur Verzweiflung treiben...... Wenn das mit den Fake-232 stimmt,wuerde ich bei der Bestellung diesen Thread gleich mit anhaengen und um eine Stellungnahme bitten ob zumindest stichprobenartig Tests vorgenommen werden(naja - wohl kaum...) oder zumindest der Versandweg vom Hersteller bis zum Vetrieb nachvollziehbar ist.
Toxic schrieb: > Und was passiert jetzt mit den offensichtlichen Fakes? > Werden sie reklamiert oder bleibt das Wissen nur den Forumusern > vorbehalten? Machen wir uns nichts vor: Rechtlich müßte Reichelt nur den Warenwert ersetzen (entweder finanziell oder einwandfreie Ware liefern). Dafür müßte ich die Ware (da geringwertig) auf eigene Kosten zurücksenden. Interessant wäre wohl die Beweislast (Gewährleistung). Eigentlich liegt die Beweislast beim Händler, einwandfreie Ware geliefert zu haben. Aber offensichtlich habe ich sie verändert (ver- und entlötet), was vermutlich außerhalb der Spezifikation ist. Der Warenwert ist sehr gering gegenüber dem Zeitaufwand. Sprich: Das lohnt nicht. Reichelt wird informiert und gut ist. Man muß nicht schlechtem Aufwand guten hinterherwerfen.
Toxic schrieb: > (...) Aber weil ich den Chinesen in > disem Falle nicht traue,moechte ich sie eben bei Reichelt > bestellen.Fakes wuerden mein Projekt zum Erlahmen bringen und mich zur > Verzweiflung treiben...... Aber weil ich keine Hunde mag habe ich einen Dackel. Wenn Du einen zuverlässigen Lieferanten brauchst, dann bestell bei einem zuverlässigen Lieferanten. Nicht beim Chinaversand. Zuverlässige Lieferanten sind Mouser, Digikey, RS Components, TME, Farnell, Bürklin, ...
(Eigentlich habe ich auch gar keinen Vertrag mit Reichelt, sondern die Person, die die Bausteine für mich freundlicherweise mitbestellt hat. Also müßte ich gegenüber dieser reklamieren... )
Soul E. schrieb: > Das hängt vom Epoxy ab. Manche Materialien verbrennen zu weißer Asche, > die sind gut zu lesen. Andere behalten ihre Farbe und ändern nur die > Textur, dann braucht's Streulicht. Gut zu wissen. Dann wundert mich, wieso man dann das falsche Epoxy wählt. Denn schwarze Schrift auf schwarzem Grund geht eigentlich gar nicht. Aber wahrscheinlich lassen sich beim Epoxy noch 0.01 Cent einsparen. Toxic schrieb: > Fakes wuerden mein Projekt zum Erlahmen bringen und mich zur > Verzweiflung treiben... Der Preis der Globalisierung und der Preis von immer noch billiger. Oder ganz einfach die andere Seite der Medaille.
Walter T. schrieb: > Sprich: Das lohnt nicht. Reichelt wird informiert und gut ist. Man muß > nicht schlechtem Aufwand guten hinterherwerfen. Bin mal gespannt ob und wei die reagieren. Du wirst uns auf dem Laufenden halten?
Soul E. schrieb: > Wenn Du einen > zuverlässigen Lieferanten brauchst, dann bestell bei einem zuverlässigen > Lieferanten. Nicht beim Chinaversand. Zuverlässige Lieferanten sind > Mouser, Digikey, RS Components, TME, Farnell, Bürklin, ... Das geht heute nicht mehr, denn billig muss es sein. Am Besten noch billiger als billig. Der billigste Anbieter gewinnt.
Mohandes H. schrieb: > Wäre ja interessant was in der Fälschung drin ist! Vermutlich kein TI sondern ein Maxim. "But for Maxim Integrated we need to connect it to VCC itself. So your IC will get damage if the capacitor C3 is connected to Ground in your circuit and you are using Maxim Integrated’s IC." Es ist auch erklärlich, wenn die VCC schnell ansteigt und der Kondensator entladen ist, polt sich die Spannung an Pin 2 gegenüber VCC um. Und das kann einen internen Transistor zerstören. Liegt der Kondensator aber gegen VCC, ist die Spannung an Pin 2 immer >=VCC. Ich schließe den Kondensator auch immer gegen VCC an und hatte noch nie einen heißen 232, egal welcher Hersteller. Walter T. schrieb: > Jetzt sind die 1µF an Pin > 2 gegen VCC. Am heizen des MAX232 ändert das leider nichts. Nachträglich ändert das auch nichts am durchgebrannten MAX232, Du mußt schon einen neuen einlöten.
hinz schrieb: > Du wirst uns auf dem Laufenden halten? Interessieren wuerde mich das auch schon...... Schadenersatz wirst du keinen bekommen und es lohnt sich auch nicht,wegen ein paar Cent Krawall zu machen Es schadet aber auch nichts denen etwas auf die Fuesse zu treten,so dass sie beim naechsten Mitarbeitermeeting auch mal das Fake-Thema aufgreifen und eventuell die Lieferwege genauer unter die Lupe nehmen.... Wenn von der Kundschaft keine Beschwerden kommen,wird sich dort auch nichts tun.
Peter D. schrieb: > "But for Maxim Integrated we need to connect it to VCC itself. So your > IC will get damage if the capacitor C3 is connected to Ground in your > circuit and you are using Maxim Integrated’s IC." Woher kommt dieses Zitat? Ohne Angaben von Quellen (vroniplag ;-)) und dem gesamten Artikel wo man eventuell noch mehr Details in Erfahrung bringen koennte ist das Zitat fuer sich alleine fast uninteressant
Toxic schrieb: > Woher kommt dieses Zitat? Google kaputt? Hier z.B.: https://electrosome.com/solving-max232-max3232-heating-or-burning-problem/
Wolfgang schrieb: > Toxic schrieb: >> Woher kommt dieses Zitat? > > Google kaputt? > Hier z.B.: > https://electrosome.com/solving-max232-max3232-heating-or-burning-problem/ Geht doch...... Nein: Google funktioniert noch und der Spruch "Google kaputt" wird so langsam aber sicher langweilig. Fuer mich gilt: Ich gebe grundsaetzlich Links mit an,da bei 10000000 Suchergebnissen der eine oder andere sicher froh darueber ist,gleich die Quelle einsehen zu koennen. Wenn mich jemand auf der Strasse fragt,wo sich die Strasse "xy" befindet und ich es auch weis, schmeisse ich ihm nicht gleich eine Antwort wie "Smartphone kaputt? vor die Fuesse
Toxic schrieb: > Wenn mich jemand auf der Strasse fragt,wo sich die Strasse "xy" befindet > und ich es auch weis, schmeisse ich ihm nicht gleich eine Antwort wie > "Smartphone kaputt? vor die Fuesse Da sagt man natürlich "geh Falk-Plan kaufen"! ;-)
Peter D. schrieb: > Vermutlich kein TI sondern ein Maxim. Hochinteressant! Ist notiert. Ich habe diesen C bis jetzt immer an GND gehabt und hatte nie Probleme dabei. Glück (oder TI) gehabt, muß man da wohl sagen. ;-)
Toxic schrieb: > Geht doch...... Meinst du mich? Von mir stammt das Zitat nicht. Ich habe nur Google bemüht, damit du eine Quellenangabe bekommst.
Peter D. schrieb: > Walter T. schrieb: >> Jetzt sind die 1µF an Pin >> 2 gegen VCC. Am heizen des MAX232 ändert das leider nichts. > > Nachträglich ändert das auch nichts am durchgebrannten MAX232, Du mußt > schon einen neuen einlöten. Schon klar. Wurde auch gemacht. Da der Fortschritt auf mehrere Beiträge aufgeteilt wurde, ist das vielleicht etwas unübersichtlich.
Guten Morgen, frag doch mal nach ob die Jungs: https://zeptobars.com/en/ Interesse haben am zerlegen und Prüfen?
Walter T. schrieb: > Rechtlich müßte Reichelt nur den Warenwert > ersetzen (entweder finanziell oder einwandfreie Ware liefern). Dafür > müßte ich die Ware (da geringwertig) auf eigene Kosten zurücksenden Das stimmt nicht ganz, das ist rechtlich ne ganz schön fiese Kiste. Hier wäre tatsächlich Reichelt in der Haftung. Es ist ein Unterschied ob das Produkt defekt ist oder ob es ein Fake ist. Fakes sind für alle bis auf den, der den Fake herstellt, immer Scheiße ;)
Toxic schrieb: > Woher kommt dieses Zitat? Beitrag "Re: MAX232 wird heiß" Hätte ich wohl nochmal verlinken sollen.
Andreas B. schrieb: > Ich habe diesen C bis jetzt immer an GND gehabt und hatte nie Probleme > dabei. > Glück (oder TI) gehabt, muß man da wohl sagen. ;-) Hängt sehr von der Leistungsfähigkeit der Stromversorgung ab. Frische AAs können gerne 10A treiben. Auch PC-Netzteile (>50A) sind schlecht fürs Basteln geeignet. Wenn nicht mehr benötigt wird, stelle ich die Strombegrenzung des Bastelnetzteiles auf 100..300mA.
Toxic schrieb: > Es schadet aber auch nichts denen etwas auf die Fuesse zu treten Ich habe die Erfahrung gemacht, dass man am eher Schadensersatz bekommt, wenn man ihn ausdrücklich fordert. Etwa so "Sehr geehrte ... sie haben mir am ... Mikrochips geschickt, die sich anders verhalten, als ich gewohnt bin. Und zwar ... Ich habe inzwischen woanders neue gekauft, die tadellos funktionieren. Von Ihnen brauche ich also keine Hilfe, aber ich würde mich freuen, wenn sie den Vorfall als Anlass nehmen, die Qualität und Echtheit ihrer Produkte zu überprüfen. Vielen dank" Nach so einem Brief bekommt man häufig einen dreifachen Schadenersatz regelrecht aufgedrängt. Mein Bruder hatte mal eine Schokoladenfabrik darauf aufmerksam gemacht, dass in seiner Tafel eine Nuss weniger drin war, als die Werbung als "garantiert" versprach. Sie sei aber trotzdem super lecker. Daraufhin bekam er einen ganzen Schuhkarton voll als Schadensersatz.
Stefan ⛄ F. schrieb: > Nach so einem Brief bekommt man häufig einen dreifachen Schadenersatz > regelrecht aufgedrängt. Der Schaden beträgt 2,73€ und 2 Stunden Fehlersuche. Die 8,19€ wären mir egal, aber wie wollen sie mir die 6 Stunden überweisen?
Walter T. schrieb: > aber wie wollen sie mir die 6 Stunden überweisen? Time Transfer Protocol! Es mangelt dir halt an der Ausgabeeinheit. ;-)
Walter T. schrieb: > aber wie wollen sie mir die 6 Stunden überweisen? Seit Momo die grauen Herren erfolgreich besiegt hat, gibt es leider keinen Handel mehr mit Zeit-Zigarren.
Peter D. schrieb: > Toxic schrieb: >> Woher kommt dieses Zitat? > > Beitrag "Re: MAX232 wird heiß" > > Hätte ich wohl nochmal verlinken sollen. Ja waere besser gewesen.Hatte erst spaeter gesehen,dass der Link https://electrosome.com/solving-max232-max3232-heating-or-burning-problem/ schon mal angegeben wurde. Wolfgang schrieb: > Meinst du mich? Ja - bezogen auf "Google kaputt?" Aber immerhin hast du den passenden RS232-Link angegeben,so dass nun auch ich in's Geschehen eingreifen kann ;-) ================ Ich finde die Idee vom TO einen RS232 als Piezo-Treiber zu verwenden nicht uebel.Muss ich selbst mal testen..... Dass die Beschaltung eines RS232 von unterschiedlichen Herstellern zu fatalen Fehlern fuehren kann finde ich im Gegensatz dazu nicht so dolle....aber gut zu wissen
Toxic schrieb: > Wolfgang schrieb: >> Meinst du mich? > > Ja - bezogen auf "Google kaputt?" Was kann ich für deine mangelnde Internetkompetenz? ;-) Zumindest macht du deinem Nick alle Ehre. Toxic schrieb: > Ich gebe grundsaetzlich Links mit an,da bei 10000000 Suchergebnissen der > eine oder andere sicher froh darueber ist,gleich die Quelle einsehen zu > koennen. Die Anzahl der Treffer gucke ich mir gar nicht erst an. Bei mir war es der erste Treffer von ich-weiß-nicht-wie-vielen. Der zweite war ein Thread auf Mikrocontroller.net mit dem Titel Beitrag "MAX232 wird heiß" ;-) Toxic schrieb: > Dass die Beschaltung eines RS232 von unterschiedlichen Herstellern zu > fatalen Fehlern fuehren kann finde ich im Gegensatz dazu nicht so > dolle... Vielleicht ist es an der Zeit, mal auf aktuelle Chips umzuschwenken. Der MAX232 als Urvater der RS232-Treiber mit integrierter Ladungspumpe ist nun wirklich schon etwas betragt und eher ein Zugeständnis an Altdesigns. Ansonsten gilt das Datenblatt des Herstellers und nicht irgendeins. ;-)
Walter T. schrieb: > Danke fürs Bild. Es fällt direkt auf, dass die "2"en wie Zweien und > nicht wie umgedrehte Fünfen aussehen. Aus Neugier, wie sehen die ICs von unten aus? Sehen die Unterseiten gleich aus? Ich frage deshalb, weil "ehrliche"[1] chinesische Recycler ICs aus unterschiedlichen Quellen so aufmöbeln ("remarking") dass sie einheitlich aussehen. So können sie die in Sätzen als neu oder NOS aus einer Quelle verkaufen. Beim Remarking machen sie keinen Unterschied zwischen Originalherstellern. Aber die Recycler bearbeiten nicht die Unterseite der ICs. Die sieht bei unterschiedlichen Herstellern und sogar bei unterschiedlichen Fabs des gleichen Herstellers meist unterschiedlich aus. [1] "ehrliche" in dem Zusammenhang meint, dass grundsätzlich schon ein richtiger Chip im Gehäuse steckt. Die unehrlichen achten nur darauf, dass der Gehäusetyp stimmt.
:
Bearbeitet durch User
Ich hatte das Hitzeproblem auch schon mal mit einem MAX3232 auf einem Fertigmodul von Pollin. Ich glaube, dass es dieses hier war. https://www.pollin.de/p/rs232-ttl-wandler-mit-max3232-810358 Der wurde aber nur sporadisch heiß und hat dann 500 mA verbraucht. Er geht aber immer noch und ein fehlender Kondensator zwischen GND und VCC scheint* das Problem gewesen zu sein. Im obigen Schaltplan gibt es zwar einen C78 aber auf dem Ausschnitt der Platine sehe ich ihn nicht. (*Ich nutze das Teil sehr selten.)
Puppenspieler schrieb: > Im obigen Schaltplan gibt es zwar einen C78 aber auf dem Ausschnitt der > Platine sehe ich ihn nicht. Leider passte er nicht mehr auf Bottom und auf dem Top-Layer sind die Labels ausgeblendet. Hannes J. schrieb: > Aus Neugier, wie sehen die ICs von unten aus? Sehen die Unterseiten > gleich aus? Ich mache heute oder morgen mal Vergleichsfotos, wenn ich ein brauchbares Echt-Exemplar finde. Ich wollte eh neue Fotos machen, weil mich die schlechte Qualität der obigen Fotos wurmt. Diesmal mit normalen Makro-Ringen anstelle Mikroskop.
Walter T. schrieb: > Ich wollte eh neue Fotos machen, weil > mich die schlechte Qualität der obigen Fotos wurmt. Ich habe euch nicht vergessen. Ich habe nur meine Makro-Ringe wohl beim letzten Umzug verlegt und am Wochenende nicht gefunden. Ohne sind die Bilder leichter noch schlechter als oben mit der Handy-Kamera durchs Mikroskop.
Angehängte Dateien:
hinz schrieb: > MAX232D von TI - Unterseite. So sieht die Unterseite der Fälschung aus. Aber wie geschrieben: Die Fotos sind übel.
Angehängte Dateien:
Jetzt aber. In meiner Plattitüdenschachtel war noch ein "Es ist immer da, wo man zuletzt sucht" übrig. Die Vorderseite ist eigentlich nur in grünem Streiflicht gut lesbar. Auf der Rückseite sieht man jetzt ganz gut den Stempel "Malaysia F23". Alles drei ICs sehen rückseitig komplett gleich aus.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.