Forum: PC Hard- und Software Gigabit-LAN über ein vorhandenes Fernmeldekabel zum Nebengebäude

Sehr wahrscheinlich nicht.

LastBoyScout schrieb:
> Zu einem Nebengebäude haben wir ein Fernmeldekabel (ca. 75m) mit 12
> Adern (3x4) liegen

Was genau heisst liegen - kann man da nicht Glasfaser einziehen? Das 
würde sicher funktionieren und wäre nahezu unbegrenzt zukunftsfähig. 
Dass Gigabit auf grössere Entfernung mit Telefonkabel geht ist sehr 
unwahrscheinlich.

Georg

Möglich ist es auf jeden Fall, wie du ja am LAN schon gesehen hast. Ob 
du darüber aber Gigabit schaffst, ist eine andere Frage und nur durch 
ausprobieren lösbar. Dabei aber an der Verdrillung der Adern und der 
üblichen Belegung für LAN-Kabel orientieren und testen.

LastBoyScout schrieb:
> Vor
> ca. 15 Jahren hatte ich dann die übrigen 8 Adern für LAN genutzt, was
> auch fehlerfrei funktioniert,

Bei 8 Adern muß man doch eigentlich nichts weiter ändern.
Oder?

Probieren ob es geht, und wie schnell.

Sowas: 
https://shop.allnet.de/detail/index/sArticle/269190/sCategory/2956 oder 
sowas: Beitrag "Ethernet über 2adrige Telefonleitung. Idee: Billige Powerline Adapter für z.B. 24V umbauen. Mögli"

Das oben gezeigte Kabel ist Erdkabel A-2Y(L)2Y 6x2x0,8 und entspricht 
etwa CAT3. Damit sind 75 Meter schon bei 100 MBit grenzwertig. Gigabit 
wird mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit darüber nicht oder 
nicht stabil funktionieren, das benötigt CAT5 oder besser. Siehe auch 
hier:

http://bedienungsanleitung.elektronotdienst-nuernberg.de/impedanz.html

Cable Guy schrieb:
> Das oben gezeigte Kabel ist Erdkabel A-2Y(L)2Y 6x2x0,8 und entspricht
> etwa CAT3
Nein, die Verseilung stimmt nicht. Cat3 ist paarverseilt, das gezeigte 
Erdkabel hat Sternvierer.
Sternvierer haben bei höheren Frequenzen ein höheres Übersprechen und 
sind für GBit-Lan untauglich. Es kann 'ein bischen' funktionieren, wenn 
man die 4 Paare auf 4 Vierer aufteilt und den Rest unbeschaltet läßt, 
dafür reicht das Kabel hier aber nicht.

3 x 100 MBit sollten aber möglich sein, pro Sternvierer. Aber wohl mit 
75 m zu lang
http://bedienungsanleitung.elektronotdienst-nuernberg.de/impedanz.html

A. K. schrieb:
>> Ja, bei Multimode muss man inzwischen zu mehreren Fasern greifen...
>
> Bei 40Gb auch bei Single-Mode. Es gibt zwar auch 40GBASE-FR über ein
> Faserpaar, aber such mal nach dem Preis eines Transceivers.


Das ist auch eine Platzfrage.
In meinem GPU-Cluster wäre dafür kein Platz. Die Knoten sind alle über 
40G-Infiniband miteinander verbunden.
Daher spielt da der Preis eine nachrangige Rolle.

bastel_ schrieb:
> 3 x 100 MBit sollten aber möglich sein, pro Sternvierer.

Nein, für 100MBit auf 2 Paaren brauchst Du 2 Vierer. Du kannst nicht 
mehr als ein Paar auf einen Sternvierer legen, funktioniert nicht.

Kommst du "unterwegs" an das Kabel ran? So wie es ist wird GBit wohl 
nicht gehen, aber ggf. könnte man das Kabel zwei oder dreimal auftrennen 
und Switches zur Signalaufbereitung einfügen. Stromversorgung der 
Switches über die verbleibenden Adern, hierbei eher "hohe" Spannung, ca. 
24-60V, nehmen und lokal Stepdowns einsetzen.

es gibt nur zwei varianten bei dem vorhandenen kabel:

1. sich mit weniger als 500mbit zufrieden geben und von zB allnet 2 vdsl 
modems nutzen.

2. vdsl modems mit link aggregation einsetzen. damit könnten 4*500mnit 
funktionieren. die stromkosten sie allerdings nicht ohne (rechne mal mit 
100watt pro seite).

daher sollte man sich überlegen inwieweit sich der austausch des kabels 
lohnt...

Wenn du Zeit hast und notfalls Geld in den Sand setzen kannst, umgebaute 
PowerLine Adapter:

Beitrag "Ethernet über 2adrige Telefonleitung. Idee: Billige Powerline Adapter für z.B. 24V umbauen. Mögli"
https://avm.de/produkte/fritzpowerline/fritzpowerline-1260e/

Morgen, und Danke für die vielen Beiträge...

@georg
Das Kabel wurde in der Erde verlegt und liegt größtenteils auch unter 
der Zufahrt. Leider wurde es direkt verbaut und nicht in einem Leerrohr, 
ansonsten hätte sich die Fragestellung eh erübrigt und ich würde Cat7 
einziehen. Somit kann es aus wirtschaftlichen Gründen nicht getauscht 
werden, derartige Bauarbeiten würden den Rahmen sprengen.

@T.roll
Bei der aufschaltung von LAN hatte ich seinerzeit einfach die freien 
Adern genutzt, ohne auf eine spezielle Belegung zu achten. Bei besagtem 
Kabel sind ja leider nicht je zwei Adern verdrillt, sondern immer ein 
vierer Strang (welche dann im Kabel parallel liegen). Somit stellt sich 
die Frage welche Belegung im Hinblick auf die Signalqualität optimal 
wäre? Gegebenenfalls macht es ja auch sind die dann übrigen vier Adern 
zu Erden?

@Modems
Danke für den Tipp mit den modifizierten Powerline Adaptern, werde ich 
im Hinterkopf behalten falls es anderweitig absolut nicht hinhaut.

Ich hab jetzt schon mal beide FritzBoxen (Hauptgebäude am VDSL und 
Nebengebäude über besagtes Kabel an LAN1) gegen eine 7490 getauscht. 
Leider wird in der Benutzeroberfläche des Router nur 100 Mbit/s 
angezeigt. Allerdings liegt momentan auch noch das ISDN Signal auf dem 
ersten Viererpaar, was mit seiner 40V Speisespannung evtl. ursächlich 
ein Kann!?

@Bernd K. (prof7bit)
Aktuell ist das Kabel so belegt, worüber 100Mbit/s sehr gut 
funktioniert:

A1 - ISDN 1a
A2 - ISDN 1b
A3 - ISDN 2a
A4 - ISDN 2b
- - -
B1 - LAN 1
B2 - LAN 2
B3 - LAN 3
B4 - LAN 6
- - -
C1 - LAN 4
C2 - LAN 5
C3 - LAN 7
C4 - LAN 8

@Reinhard S. (rezz)
Habe nun ISDN vorübergehend an der Telefonanlage abgeklemmt, aber die 
FritzBox zeigt weiterhin nur 100 MBit/s an. Problem ist das diese, wenn 
die Signalqualität für 1 GBit/s offenbar nicht ausreicht, gleich auf 100 
Mbit/s zurückfällt und somit z.B. theoretisch mögliche 850 MBit/s nicht 
unterstützt.

Eventuell sollte man es wie folgt machen, damit 1 GBit/s evtl. klappt:

A1 - LAN 1
A2 - GND
A3 - LAN 2
A4 - GND
- - -
B1 - LAN 3
B2 - GND
B3 - LAN 6
B4 - GND
- - -
C1 - LAN 4
C2 - LAN 5
C3 - LAN 7
C4 - LAN 8

oder sind ein solcher Gedanken, hinsichtlich der Optimierung der 
Signalqualität, völliger quatsch?

@Ben B. (stromkraft)
Besagtes Kabel ist natürlich bei weitem keine Autobahn, aber bei Leibe 
auch kein Feldweg... Und 220km/h können Mutige über 75m Bundes- oder 
Landstraße durchaus schaffen. ;-)

Bez. des alternativen Lösungsansatz mit den modifizierten Power 
Adaptern, würde ja das FRITZ!Powerline 1000E Set völlig ausreichen. 
Schließlich wird an den Übergabepunkten zum Erdkabel kein WLAN benötigt. 
Hierbei wäre der Vorteil, das man den bisherigen ISDN- Strang nutzen und 
die LAN- Belegung quasi als Fallback beibehalten könnte.
Gibt es für die 1000E eine Umbauanleitung für Dummies?

Ben B. schrieb:
> Schon mal probiert, mit 220km/h über einen Feldweg zu fahren?

Ist bei der Rallye Dakar Standard. Es kommt nur auf das geeignete 
Fahrzeug an.

Georg

Elmar A. schrieb:
> ähnlich holen, die gibt es bereits ab 20 Euro und dann einen "PortTrunk"
> einrichten.

Was nicht bedeutet das eine TCP-Verbindung dann mehr als 100 MBit fahren 
kann. Auch wenn Cisco draufsteht.

Was schadet es, das auszuprobieren?
Mach die Stecker ran, und kuck ob du einen Link zusammenbringst. Wie gut 
der ist, kann dir IPERF sagen.

Kostet nix und ist keine Stunde Aufwand. Ein Kabel ziehen oder auf 
100MBIt gehen kannst du ja immer noch.

Im Übrigen wird der Anspruch von GBIT-LAN an das Kabel gern überschätzt. 
Wir reden hier nicht von der 10-fachen Symbolrate, sondern da wird eine 
Bandbreite von "nur" 62,5MBit verwendet mit einer PAM-5 Kodierung über 4 
Doppeladern. Das ist eigentlich noch recht human, wenn man den anderen 
GBIT-Kram wie USB-3 oder SATA kennt ;-)

Das ist nur grob die doppelte Symbolrate von 100MBit-Ethernet. Natürlich 
ist die PAM-5 etwa anspruchsvoller als der alte ternäre Code, aber es 
ist nicht um Größenordnungen mehr.

Wenn 100MBit gingen, gibt es eine gewisse Chance, dass GBIT auch geht. 
Allzu große Erwartungen würde ich nicht haben, aber den Versuch ist es 
schon aus akademischen Interesse wert.

Nicht alle PHYs sind gleich gut!

Einfach mal andere Switches/NICs probieren.

1000baseT/Half könnte man auch noch probieren, wenn die Switches nicht 
zu doof sind..

genau diese Anordnung:

A1/2 -> 1/2
B1/2 -> 3/6
C1/2 -> 4/5
C3/4 -> 7/8

geht hier bei mir über ca. 160m seit drei Jahren ohne Probleme
mit einem Kabel aus den späten 60'er Jahren das noch Adern
mit Papierisolierung hat.

Eigentlich sehe ich in der Diskussion keinen Sinn.
Entweder ist man mit den 100MBit zufrieden, oder man zieht ein neues 
Kabel ein.
Ist die Angst so groß, ein paar Wände zu durchbohren oder einen Graben 
aufzubuddeln?

YellowCable schrieb:
> könnte man auch noch probieren

Probieren kann man viel. Leider merkt man schon bei kürzeren Cat5-Kabeln 
wenn die Paare falsch benutzt werden. Somit wenig Hoffnung. 
http://www.netzmafia.de/skripten/netze/twisted.html

LastBoyScout schrieb:
> aber die FritzBox zeigt weiterhin nur 100 MBit/s an

100MBit ist auf einigen Switchports der Fritzen default, um Strom zu 
sparen. Schon umgestellt?

Roland P. schrieb:
> Bitte berichte, ob du eine stabile Verbindung hinbekommen hast,
> vielleicht sollte ich dann doch noch den Versuch wagen, den LAN Port
> direkt drauf zu klemmen.
Über obiges Kabel habe ich bereits seit über 15 Jahren einen absolut 
stabilen Mischbetrieb von ISDN und LAN (100MBit/s). Betreibe an beiden 
Enden je eine FritzBox die in unterschiedlichen Konstellationen über die 
Jahre immer mal wieder hochgerüstet wurden (7170, 7270, 7390 bis aktuell 
2x 7490). Mit der Umstellung auf den IP-basierter Anschluss der Telekomm 
soll nun auch die bisher parallel betriebene ISDN- Telefonanlage in 
Ihren wohlverdienten Ruhestand gehen. Mit dem neuen FritzOS 7 kann man 
nun endlich auch bei Rufumleitungen eine Zeitsteuerung hinterlegen. Da 
wir das Kabel dann "nur" noch für´s Ethernet benötigen, möchten wir 
natürlich am liebsten das Potential der Boxen ausnutzen und 1GBit/s 
realisieren. Schließlich nimmt ja auch die Netzwerklast mit VoIP, 
Streaming, SmartHome etc. und immer mehr Geräten stetig zu.

Guenter H. schrieb:
> Kupfer zwischen Gebaeuden wird spaetestens beim naechsten (indirekten)
> Blitzschlag zu interessanten Brandmustern in der HW fuehren...
Vom DSLAM liegt ja auch ein solches Kabel... Bis dato hatte ich über all 
die Jahre, trotz unzähliger Gewitter, zum Glück noch keinen Schaden. 
Auch gibt es ja technische Lösungen zum Überspannungsschutz: 
https://www.conrad.de/de/netzwerk-ueberspannungsschutz-o0415202.html

michael_ schrieb:
> Ist die Angst so groß, ein paar Wände zu durchbohren oder einen Graben
> aufzubuddeln?
Hierfür müsste ich über die komplette Zufahrt das Pflaster aufreißen und 
ausbaggern. Da sind ganz fix ein paar tausend Euro weg, die ich nicht 
übrig haben. Und selbst wenn habe ich noch genügend Ideen für die ich es 
lieber ausgeben würde, als es mit einem neuen Kabel zu verbuddeln. Zumal 
auch dass nach weiteren 20 Jahren wieder als obsolet zum Austausch 
empfohlen wird.

Onkel Hotte schrieb:
> 100MBit ist auf einigen Switchports der Fritzen default, um Strom zu
> sparen. Schon umgestellt?
Hab auf beiden Boxen GBE in den Einstellungen aktiviert.

Marc W. schrieb:
> genau diese Anordnung:
>
> A1/2 -> 1/2
> B1/2 -> 3/6
> C1/2 -> 4/5
> C3/4 -> 7/8
>
> geht hier bei mir über ca. 160m seit drei Jahren ohne Probleme
> mit einem Kabel aus den späten 60'er Jahren das noch Adern
> mit Papierisolierung hat.
Ja das wahren noch Kabel... ;-)
Welche Geschwindigkeit erreichst du denn? 100MBit/s wie ich auch, oder 
tatsächlich die angestrebten 1GBit/s?

LastBoyScout schrieb:
> Roland P. schrieb:
>> Bitte berichte, ob du eine stabile Verbindung hinbekommen hast,
>> vielleicht sollte ich dann doch noch den Versuch wagen, den LAN Port
>> direkt drauf zu klemmen.
> Über obiges Kabel habe ich bereits seit über 15 Jahren einen absolut
> stabilen Mischbetrieb von ISDN und LAN (100MBit/s). Betreibe an beiden
> Enden je eine FritzBox die in unterschiedlichen Konstellationen über die
> Jahre immer mal wieder hochgerüstet wurden (7170, 7270, 7390 bis aktuell
> 2x 7490). Mit der Umstellung auf den IP-basierter Anschluss der Telekomm
> soll nun auch die bisher parallel betriebene ISDN- Telefonanlage in
> Ihren wohlverdienten Ruhestand gehen. Mit dem neuen FritzOS 7 kann man
> nun endlich auch bei Rufumleitungen eine Zeitsteuerung hinterlegen. Da
> wir das Kabel dann "nur" noch für´s Ethernet benötigen, möchten wir
> natürlich am liebsten das Potential der Boxen ausnutzen und 1GBit/s
> realisieren. Schließlich nimmt ja auch die Netzwerklast mit VoIP,
> Streaming, SmartHome etc. und immer mehr Geräten stetig zu.
>

Nun denn... dann würde ich erstens den 1Gbit-Versuch starten und schaun 
was passiert.

wenn es feigelt an jedem Ende einen Switch setzen, der Link-Aggregation 
machen kann, dann hast Du 200Mbit...

Und wenn das auch nicht paßt - dann auf beiden Seiten einen Server 
setzen, die sich über das Kabel spiegeln und somit die großen Dateien, 
bei denen es wirklcih auf Tempo drauf ankommt nur "lokal", also von der 
richtigen Wegseite abgerufen werden. Das sich die beiden nur mit 
10Mbyte/s synchronisieren können spielt dann keine so wesentliche Rolle 
mehr.

Inverstitionskosten ~300-500€, also nicht gaaaaaanz billig abder 
deutlcih preiswerter als Neugraben (abgesehen davon lassen sich solche 
Leerrohre auch durchschieben, kostet auch nicht die Welt)

Die Erstsynchronisation mit Gb erfolgt lokal und geht daher relativ 
schnell, ab dann spielt es keine Rolle mehr.

Von der Idee her BTDT, allerdings mit viel langsameren Leitungen und 
über eine deutlich größere Entfernung (300km ADSL768k/5000k) 
Funktioniert seit Jahren reibungslos mit ca. 2,5TB an Daten (Rsync mit 
Openmediavault)

MiWi

LastBoyScout schrieb:
> Welche Geschwindigkeit erreichst du denn? 100MBit/s wie ich auch, oder
> tatsächlich die angestrebten 1GBit/s?

Auf jeder Seite ist ein CISCO SG110D-08 der permanent 1GBit/s anzeigt,
konfiguriert ist der mit Autoconnect und dem glaube ich auch.

Grüße Marc