Forum: Mikrocontroller und Digitale Elektronik Atmega8 vers. C - Interuptbehandlung

Arduino oder pur?

LG, Sebastian

PC-Freak schrieb:

> Case-Schleife

Alles klar: Traffic-Troll.

Entweder fragst du den I/O Pin vom Taster in regelmäßigen Intervallen ab 
(bevorzugt), oder du benutzt einen Pin-Change Interrupt, damit der 
Mikrocontroller beim Tastendruck sein Hauptprogramm unterbricht und eine 
ISR ausführt. Letzteres birgt viele Fallstricke und erfordert eine 
Schaltung zum Entprellen.

Taster mit Interrupts zu kombinieren ist selten ratsam.

Wenn du willst, dass sich jemand für deine Frage ordentlich Zeit nimmt, 
dann sei du so ordentlich und melde dich an.

Oliver S. schrieb:
> Frag ChatGPT. Seit es das gibt, kann sich niemand mehr damit rausreden,
> daß googeln zu kompliziert ist.

Das ist jetzt nicht die Antwort auf meine Frage. Ich habe nicht vor mir 
einen Chat-Bot zu installieren.

Sebastian schrieb:
> Arduino oder pur?
>
> LG, Sebastian

Ich will mit dem Atmega 8 auf Änderungen an einem Port per Interupts in 
meinem C-Code ragieren können. Kein Pollen.

PC-Freak schrieb:
> Ich habe nicht vor mir einen Chat-Bot zu installieren.

Das ist eine Webseite!

PC-Freak schrieb:
> Ich will mit dem Atmega 8 auf Änderungen an einem Port per Interupts in
> meinem C-Code ragieren können. Kein Pollen.

Dann lies die Doku der avr-libc. Für Interrupts hat sie ein extra 
Kapitel. Und lies das Datenblatt des Mikrocontrollers.

Wenn du das ernsthaft tust, kannst du danach vernünftige konkrete Fragen 
stellen, die nicht wie Trollerei wirken.

Stefan F. schrieb:
> Taster mit Interrupts zu kombinieren ist selten ratsam.

Ist doch unwahr. Genau dafür sind interrupts gemacht.
Über Polling und delay macht man nur, weil man dann nichts filtern muss.
Also sprich halb gehackt. Ich würde zumindest mal mit einem Timer 
regelmäßig pollen, sonst verpasst du den Taster weil dein Programm was 
anderes macht.
Oder: Den Interrupt entprellen mit einem digitalen Filter.

Oder den Interrupt auf Flanke einstellen und danach für ein paar ms 
deaktivieren.

Da Baby [reformed] schrieb:

> Oder den Interrupt auf Flanke einstellen und danach für ein paar ms
> deaktivieren.

Das ist nur dann sinnvoller als Polling per Timer-Interrupt, wenn der 
Taster (auch) dazu dienen soll, das System aus dem Tiefschlaf zu holen.

Da Baby [reformed] schrieb:
> Stefan F. schrieb:
>> Taster mit Interrupts zu kombinieren ist selten ratsam.

Ist doch Unfug.

Der Timer-Interrupt löst regelmäßig das Lesen des Tasterzustandes ab und 
alles wird gut.

> Ist doch unwahr. Genau dafür sind interrupts gemacht.
> Über Polling und delay macht man nur, weil man dann nichts filtern muss.

Warum verheiratest du Polling und delay().

Für einen Taster ist Polling per Timer-Interrupt meist sinnvoller.

PC-Freak schrieb:
> Oliver S. schrieb:
>> Frag ChatGPT. Seit es das gibt, kann sich niemand mehr damit rausreden,
>> daß googeln zu kompliziert ist.
>
> Das ist jetzt nicht die Antwort auf meine Frage. Ich habe nicht vor mir
> einen Chat-Bot zu installieren.
> Sebastian schrieb:
>> Arduino oder pur?
>> LG, Sebastian
>
> Ich will mit dem Atmega 8 auf Änderungen an einem Port per Interupts in
> meinem C-Code ragieren können. Kein Pollen.

Stefan F. schrieb:
> PC-Freak schrieb:
>> Ich habe nicht vor mir einen Chat-Bot zu installieren.
>
> Das ist eine Webseite!
> PC-Freak schrieb:
>> Ich will mit dem Atmega 8 auf Änderungen an einem Port per Interupts in
>> meinem C-Code ragieren können. Kein Pollen.
>
> Dann lies die Doku der avr-libc. Für Interrupts hat sie ein extra
> Kapitel. Und lies das Datenblatt des Mikrocontrollers.
> Wenn du das ernsthaft tust, kannst du danach vernünftige konkrete Fragen
> stellen, die nicht wie Trollerei wirken.

Wenn Helferli dir was empfiehlt, musst du das auch machen. Sonst hast du 
verschissen.

Anscheinend ist es nicht der richtige Weg, dies über Interupts zu lösen.

Kleines Update. Der Lo-Impuls der erfasst werden soll, wird von einem 
Transistor auf einer Schaltung erzeugt. Insgesamt sind es 4 Leitungen. 
Der Impuls ist sauber und braucht nicht entprellt zu werden.

Es kommt jeweils nur 1 Lo-Impuls von Leitung 1, 2, 3 oder 4. Der Impuls 
ist ca. 200-400 ms lang. Der Atmega steuert auch ein 2-stelliges Display 
an, und zeigt hier die aufgezählten Impulse.

Ihr schlagt hier ein timergesteuertes Pollen vor. Wäre ja auch ne 
Lösung.

PC-Freak schrieb:
> Anscheinend ist es nicht der richtige Weg, dies über Interupts zu lösen.

Taster prellen, im Laufe der Zeit immer mehr. Wenn die Flankenwechsel 
Interrupts auslösen, können das beliebig viele sein. Viele Interrupts 
bremsen dein Hauptprogramm stark aus. Deswegen ist das keine elegante 
Lösung.

Wenn dein Taster Interrupts auslösen soll, sollte man ihn mit Hardware 
entprellen. Bei AVR ist das simpel, im einfachsten Fall reicht ein 47nF 
Kondensator parallel zum Kontakt. Doch das mögen die Pfennigfuchser 
nicht, Kondensatoren Geld kosten und der ultrabillige fadenscheinige 
Kontakt im Taster womöglich schneller altert, weil er das bisschen 
Energie aus dem Kondensator nicht verträgt. (Ja, auch dagegen kann man 
was tun, kostet aber wieder).

Auf der anderen Seite leben viele Schaltkontakte länger, wenn sie mit 
einem gewissen Frittstrom (typisch mindestens 1mA) belastet werden. Den 
würde der Kondensator von ganz alleine liefern.

Wenn man in Software entprellt hat man hingegen eine elegante 
Möglichkeit, die Timing Parameter ohne Lötkolben anzupassen. Das man zum 
Messen von Zeiten einen Timer braucht, ist klar. Als ich oben schrieb

> Taster mit Interrupts zu kombinieren ist selten ratsam.

meinte ich die vom TO angedachte Variante, wo der Tastendruck selbst 
einen Interrupt auslöst (nicht ein Timer).

PC-Freak schrieb:
> Anscheinend ist es nicht der richtige Weg, dies über Interupts zu lösen.
Nicht unbedingt.
Klar, wenn deine Hauptschleife ausreichend schnell ist (Durchlaufzeit << 
200ms) dann kannst du auch einfach bei jedem Durchlauf die Signale 
abfragen und auf eine Änderung von HIGH nach LOW reagieren, also mit dem 
vorherigen Zustand vergleichen.
Dann bleibt noch die Frage, ob diese Durchlaufzeit akzeptabel ist für 
die Änderung der Anzeige. Im worst case gibt es eine Durchlaufzeit 
Verzögerung.

Andernfalls ist der Interrupt der bessere Weg. Der kann so konfiguriert 
werden, dass er nur auf die negative Flanke reagiert. Man muss sich 
keine Historie merken und die Anzeige wird sofort aktualisiert.

Muss unterschieden werden, von welchem Eingang der Puls kam?

> Kleines Update. Der Lo-Impuls der erfasst werden soll, wird von einem
> Transistor auf einer Schaltung erzeugt. Insgesamt sind es 4 Leitungen.
> Der Impuls ist sauber und braucht nicht entprellt zu werden.
Die Info hätte ganz oben hingehört! Alle sind wohl bisher von Tastern 
ausgegangen. In dem Fall ist Entprellen kein Thema, außer die 
Eingangssignalleitungen sind lang.

Teo D. schrieb:
> Normal macht man das mit nem Timer. Sonnst kommt man ja nie, auf nen
> Grünen Zweig.

Die Durchlaufzeit der Hauptschleife ist auch so was wie ein Timer. Nur 
eben mit variabler und unbestimmter Zeit. Hängt einfach davon ab, was 
sonst noch gemacht werden muss.
Ich brauch dort doch nur eine Abfrage

1

 if ( (Zustand_alt != Zustand_neu) && (Zustand_neu != 0xFF) 

2

  { 

3

    // aktualisiere Anzeige

4

    Zustand_alt = Zustand_neu;

5

  }

um die Anzeige zu aktualisieren.

Ich würde es in einen INT0- oder INT1-Interrupt für die negative Flanke 
packen und dort die Anzeige aktualisieren. Je nachdem, was der Prozessor 
kann; andere Prozessoren haben z.B. mehrere PCINT-IRQs, die man 
idealerweise dafür nehmen kann.

Übrigens:
Teo D. schrieb:
> Dafür sind Interrupts gemacht....
> Kann aber trotzdem schneller Störungen einfangen.
> Wenn's hier nicht um genaue Zeiten geht, würde ich hier, der
> Störsicherheit wegen, Pollen.
Gehörst du der Gürtel- & Hosenträgerfraktion an? 😀
Wie bedienst du dann z.B. den Takteingang eines HC164? Den müsste man 
mit deiner Begründung auch entprellen ...

ChatGPT kann die Frage wirklich beantworten, ist aber nicht so schlau, 
auf das Kontakt-Prellen hinzu weisen. Da der TO aber schrieb, dass er 
ein sauberes Signal hat, reicht die Antwort sogar.

Frage:
"An einem Port werden durch einen Taster Lo-Flanken
erzeugt. Im Ruhezustand ist dieser 'High'. Nun kommt dieser Lo-Impuls
für max. 200 ms. Darauf soll mein Atmega 8 nun reagieren.
Wie kann ich nun diesen ausgelösten Interupt entweder in einer
Case-Schleife oder sonstwie erfassen?"

Antwort:
"Das kannst Du in C mit einem Interrupt Service Routine (ISR) machen. 
Dazu musst Du eine Funktion definieren, die als Reaktion auf den 
Interrupt ausgeführt wird. Diese Funktion muss mit dem 
Interrupt-Service-Routine-Präprozessor-Makro versehen sein. Hier ist ein 
Beispiel in C:

1

#include <avr/interrupt.h>

2

3

ISR (INT0_vect) {

4

  // Code, der bei einem Interrupt ausgeführt werden soll

5

}

6

7

int main(void) {

8

  // Initialisierung des Interrupts

9

  // Interrupt INT0 aktivieren

10

  EIMSK |= (1 << INT0);

11

  // Rising Edge aktivieren

12

  EICRA |= (1 << ISC01);

13

  EICRA &= ~(1 << ISC00);

14

  // Interrupts global aktivieren

15

  sei();

16

17

  while (1) {

18

    // Hauptprogramm-Code

19

  }

20

}

Wichtig ist, dass die Interrupt-Routinen möglichst kurz und effizient 
sein sollten, da sie jederzeit unterbrochen werden können."

Das sieht soweit schlüssig aus, ich hake aber nach:
"Wie verhindere fehlerhafte Auswertung durch Kontakt-Prellen?"

Antwort:
"Ein häufiger Fehler bei der Verarbeitung von Taster-Signalen ist das 
sogenannte Kontakt-Prellen. Dabei kann es vorkommen, dass beim Drücken 
und Loslassen eines Tasters kurzzeitig mehrere Flanken erzeugt werden, 
die ungewollt als separate Interrupt-Ereignisse interpretiert werden. Um 
dies zu verhindern, gibt es verschiedene Techniken:

    De-Bouncing: Hierbei wird eine Verzögerung eingebaut, bevor das 
Signal ausgewertet wird. Hierdurch werden kurzzeitige, fehlerhafte 
Signale unterdrückt.

    Edge-Triggered Interrupts: Statt eines Level-Triggered Interrupts 
kannst Du auch einen Edge-Triggered Interrupt verwenden. Hier wird das 
Signal nur bei einem flankenbasierten Wechsel des Signals ausgelöst.

    State-Machine: Eine weitere Möglichkeit ist die Verwendung einer 
Zustandsmaschine. Hier wird das Signal über eine bestimmte Zeit 
beobachtet und erst dann ausgewertet, wenn es länger als eine bestimmte 
Dauer in einem bestimmten Zustand ist.

Welche Methode am besten geeignet ist, hängt von der spezifischen 
Anwendung ab und muss im Einzelfall entschieden werden."

Ich finde den Ansatz, auf ChatGPT zu verweisen, gar nicht so dumm. Weil 
dieser Bot jede Frage geduldig beantwortet. Der Bot beklagt sich nicht 
über dumme Fragen, fehlende Infos oder mangelnde Bereitschaft. Er 
antwortet einfach, stets höflich und in einem überzeugenden Stil.

Wer darüber hinaus konkrete Details hinterfragen will, kann das dann ja 
immer noch hier tun. Dann merkt man auch ganz schnell, ob sich jemand 
zum Trollen doof stellt, oder wirklich doof ist, oder ob er es ernst 
meint.

Muss ich erwähnen, dass die Antwort bezüglich "Edge-Triggered 
Interrupts" Bullshit ist? Nein, das lass ich mal stehen. Sonst wird 
wieder gemeckert, dass ich ein alter Meckersack sei.

Teo D. schrieb:
> Nö, ich hab nur NULL Ahnung, was der TO da zusammen bastelt. Evtl. zieht
> die Leiterbahn, ja noch 2-3 Extraschleifen um nen Schaltregler.... ;)

Soweit gebe ich dir recht.
Ich habe es auch einmal erlebt, dass tatsächlich Datenleitungen auf eine 
Resetleitung übergesprochen haben. Unter ganz bestimmten Konditionen hat 
sich dann ein Teil (!) der Schaltung zurückgesetzt. Die Ursache möchte 
man nicht oft suchen müssen ...

Stefan F. schrieb:
> Er antwortet einfach, stets höflich und in einem überzeugenden Stil.

Ja auch höflich und überzeugend wenn er Bullshit von sich gibt. Und das 
kann meist nur der erkennen, der den Bot gar nicht hätte fragen müssen 
...

Hugo H. schrieb:
> Interessant, wie vielfältig die Antworten sind
Ja in der Tat

Hallo Forengemeinde,

danke erstmal für die rege Diskussion und den Tips hier.

Sicherlich hätte ich gleich auf Transistoren hinweisen können. Das war 
mir aber an dem Punkt unerheblich, da es mir um den Atmel ging. Dass ich 
Kontakte entprellen muss ist mir bekannt.

Aber ich hab mal recherchiert. Ist es richtig, dass der Atmega 8 nicht 
auf jedem Port per Interupt gesteuert werden kann, sondern nur Int0 und 
Int1?

Ich hätte die Schaltung nun so geplant, wie im Bild. Widerstände und 
Transistoren sind hier erst mal unerheblich. Dies können Mosfet's sein 
oder BC..., oder ähnlich.

Aber damit Ihr seht, warum ich hier nach Interupt's frage oder eben dann 
doch pollen.

Es geht nur um :
4 Eingänge an Port PD.. abfragen. Hier ist immer nur einer 'aktiv'
1 Eingang abfragen an Port PB..
1 Bit an Port PB setzen
2 Ausgänge für die Displays im Multiplexbetrieb
evtl. ein weiteres Bit aus Port B oder D um ein Disable zu setzen.

Ich habe hier den Atmega 8 als Kandidat rausgesucht. Pic's mit 28 Pins 
habe n meist nur einen 6-Bit Port, und der reicht ja nicht um ein 
Display zu betreiben.

Hoffe nun für Aufklärung gesorgt zu haben.

Oliver S. schrieb:
> Nimm doch
> zumindest einen 328er.

Den gibts aber anscheinend nicht in DIL-Form.

Falk B. schrieb:
> Wozu sollen die gut sein? Damit man dort an den Basen wieder Taster
> anschließt? Unsinnig.

Nein. Diese Transistoren unten sind bereit wo verbaut, und an den 
Open-Collector schließe ich an. Dies werden von einem uC bereits 
angesteuert Auch der Kondi ist dort bereit Bestand. Es kommt hier das 
Flachbandkabel an. Ich habe die nur hier mit eingezeichnet.

PC-Freak schrieb:
> Ich hätte die Schaltung nun so geplant, wie im Bild.
Ich würde hier nicht den PortC für die Segmente verwenden, weil du dann 
keinen Reset mehr hast und deshalb nur noch HV-Programmierung zur 
Verfügung. Tausche das mit PortB oder PortD.

> Aber damit Ihr seht, warum ich hier nach Interupt's frage oder eben dann
> doch pollen.
> Es geht nur um :
> 4 Eingänge an Port PD.. abfragen. Hier ist immer nur einer 'aktiv'
> 1 Eingang abfragen an Port PB..
> 1 Bit an Port PB setzen
> 2 Ausgänge für die Displays im Multiplexbetrieb
> evtl. ein weiteres Bit aus Port B oder D um ein Disable zu setzen.

Wie Falk B. schon wiederholt sagte: du hast vier Eingangssignale und 
zwei Interruptpins. Wenn du auf die Interrupts setzt, dann musst du z.B 
mit Dioden diese vier Signale verodern und das einen der IRQ-Pins legen.
Oder nimm einen anderen μC, wie vorgeschlagen wurde und nutze die 
PCINTs. Auch ein ATTiny261 (461/861) kann das.

Falk B. schrieb:
> PC-Freak schrieb:
>> Den gibts aber anscheinend nicht in DIL-Form.
>
> Häää?
>
> 
https://www.reichelt.de/arduino-atmega328-mit-arduino-bootloader-ard-atmega-328-p230602.html?&trstct=pos_2&nbc=1

Der ist derzeit in DIL nicht lieferbar. Atmega8 bekomme ich aber.

Hi

>Der ist derzeit in DIL nicht lieferbar. Atmega8 bekomme ich aber.

Dann probiere es doch mal mit ATMega88 oder ATMega168. Vielleicht gibt 
die in Dil. Ansonsten must du halt etwas flexibler werden.

MfG Spess

Falk B. schrieb:
> Nochmal als Hinweis. Einen externen Interrupt oder auch Pin Change
> Interrupt nutzt man nur, wenn man
> - sehr schnell auf das Ereignis reagieren muss (wenige Mikrosekunden!)
> - das Signal garantiert prellfrei ist
> - man mit dem Signal aus dem Sleep Mode aufwachen will

Danke Falk.

Werde nun dies über 'normale' Routinen lösen.

Aber nun anhängend eine 'neue Problemstellung' - oder lieber neues 
Thema?

mein Waveshare AVR ISP mkII ist gerade eben eingetrudelt.
Habe versucht unter (schlag mich nicht) 'Windows XP' zu installieren. 
Der Treiber ist auch für XP .
Treiber : LUFA-210130.zip von 
Link:https://deviceinbox.com/drivers/2046-atmel-avr-isp-mkii-driver.html
heruntergeladen. Dort steht XP, .... Win10

Er lässt sich nicht installieren! Hardware kann nicht installiert 
werden.

Woher den richtigen Treiber? - Erkannt wird er als :AVRISP mkII