Forum: Platinen Intex Poolsteuerung überwachen

Die werden wohl Multiplex angesteuert.
Da machst du mit einer Diode und einem kleinen C (so 1µ sollte reichen) 
ein Signalgleichrichter und gehst auf den Pinn (Achtung bei sehr 
wahrscheinlichen Potenzialprobleme Optokoppler verwenden) ansonsten 
müsstest du über Interrupt Zeitsynchron abfragen und das wird eher 
aufwendig, als in Serie zum LED ein Optokoppler zu hängen (Dort am OPC 
Ausgang (Emitter) dann ein 100nF Kondensator und ca 4k7 auf Masse legen. 
Collektor auf (+)

Sepp schrieb:
> und die
> beiden LED's

Ich zähle dort 8 LED na ja minus 1 PWR die man ja direkt überwachen 
kann.

Da die anzahl immer noch 7 sind, und die auch noch per Multiplex 
angesteuert werden, würde ich tatsächlich eine Optokoppler Lösung 
empfehlen.
Mann weis ja auch nicht ob die Sonne darauf scheinen kann, dann ist mit

Sepp schrieb:
> (transparent -> damit man die Funktionskontroll vorort nicht verliert)

Essig :-(

Patrick L. schrieb:
> Die werden wohl Multiplex angesteuert.

Vielen Dank für die rasche Rückmeldung.
Multiplex und Optokoppler das war es was mir gefehlt hat.

Manchmal ist es so einfach und ich sehe den Wald vor lauter bäumen nicht 
mehr.

> in Serie zum LED ein Optokoppler zu hängen (Dort am OPC
> Ausgang (Emitter) dann ein 100nF Kondensator und ca 4k7 auf Masse legen.
> Collektor auf (+)

Ich denke dies ist die Variante die ich wählen werde.

Wird es funktionieren, wenn ich mit der Emitter Seite des OPC auf einen 
GPIO des CC2530 gehen würde, dazwischen noch den Kondensator und den 
Wiederstand und den GPIO als Pull-down einstelle? Eigentlich schon oder?
Den Signalgleichrichter benötige ich ja da nicht oder?

Die Variante mit dem Fototransistor habe ich mir auch überlegt. Jedoch 
sehe ich da auch das Problem von Fremdlicht durch die Sonne und ich 
würde gerne die optische Anzeige an der Steuerung nicht verlieren. 
Meiner Meinung nach geht nicht beides?

Auf jeden Fall vielen Dank für die schnelle Antwort es ist meistens 
einfacher als gedacht.

Gruss Dänu

Daniel M. schrieb:
> Wiederstand und den GPIO als Pull-down einstelle? Eigentlich schon oder?
> Den Signalgleichrichter benötige ich ja da nicht oder?

Richtig, aber dann würde ich den Kondensator auf 47nF reduzieren, weil 
der Pulldown etwas hochohmiger ist als 4k7 ;-)
Sonst könnte dir ev. ein kurzer Impuls (Kurzes aufleuchten der LED) 
durch die Lappen gehen ;-)
Denk daran den Optokoppler in Serie und nicht Parallel zum LED zu 
schalten, sonnst leuchtet die LED nicht mehr da die IR Diode eine 
niedrigere Spannung benötigt als die meisten LED's.
Also Leitung unterbrechen und OPC in die Leitung hängen.

Daniel M. schrieb:
> dazwischen noch den Kondensator und den
> Wiederstand und den GPIO als Pull-down einstelle?

Um sicher zu gehen: Bild

Patrick L. schrieb:
> Daniel M. schrieb:
>> dazwischen noch den Kondensator und den
>> Wiederstand und den GPIO als Pull-down einstelle?
>
> Um sicher zu gehen: Bild

Ohhh vielen Dank für dein Bild.
Ich hätte es genau anders gemacht.

Ich Wäre nach dem Kondensator auf den GPIO gegangen und nicht auf Masse.

Würde dies nicht auch funktionieren?

Warum hast du nun ein 330R und nicht mehr ein 4K7 eingezeichnet?

Gerne würde ich direkt nach dem OPC auch noch eine kleine kontroll LED 
einsetzen. Dies dürfte aber auch kein Problem sein oder?

Der Kondensator hilft dabei das der CC2530 das flickern des Multiplexer 
nicht mitbekommt oder?

Vielen Dank für deine Hilfe und Erklärungen.

Daniel M. schrieb:
> Warum hast du nun ein 330R und nicht mehr ein 4K7 eingezeichnet?

Der 4k7 wäre als Pulldown auf Masse gegangen, wenn du nicht den Internen 
Pulldown verwendest Braucht es daher nicht mehr. der 330Ohm dient als 
Schutz falls der Port am µC,
(Versehentlich oder durch Programmabsturz) als Ausgang gegen Masse 
geschaltet wäre, (Murphy Gesetz, sagt das genau das Passiert)
So muss dann der µC in dem Fall einfach ein bisschen Arbeiten, aber der 
Port wird nicht durch den einiges Stärkeren Transistor(ohne 330Ohm) im 
OPC hart nach VCC gezogen und Röstet dir dann den Port.

Daniel M. schrieb:
> Ich Wäre nach dem Kondensator auf den GPIO gegangen

Und hättest so anstelle eines Tiefpass ein Hochpass gemacht und nur 
Probleme gehabt.

Aus deinem Text habe ich das angenommen, (Bilde ja Lehrlinge aus und hab 
daher Erfahrung) und habe deshalb das Schema gepostet, damit du nicht 
die Arbeit 2x Machst weil es dann nicht Funst ;-)

Daniel M. schrieb:
> Gerne würde ich direkt nach dem OPC auch noch eine kleine kontroll LED
> einsetzen.

Ich würde dies an einem Port an dem µC setzen, dan kannst du es per 
Software ansteuern, und hast so dann die Kontrolle, dass das Signal auch 
korrekt vom µC gesehen wurde ;-)

Patrick L. schrieb:
> Der 4k7 wäre als Pulldown auf Masse gegangen, wenn du nicht den Internen
> Pulldown verwendest Braucht es daher nicht mehr.

Wow vielen Dank für die super Hilfe.
Ich bin da etwas neu in diesem Gebiet.

Finde es immer wider super wie hier in diesem Forum jeder gute Hilfe 
bekommt.

Dann werde ich es anhand deinem Bild machen.

Und die GPIO's als Pull-down einstellen.

Die LED werde ich auf einen anderen Port nehmen.

Braucht es da auch noch ein Widerstand vor der LED wenn ich den Port auf 
Pull-up stelle? Reichen da 330R?

PS:
Es gibt die Möglichkeit mit 3+7=10 Optokoppler alles zu Digitalisieren,
Heist auch das 7 Segment LED Display, und so alle Signale zu übertragen.

Ich stelle zum Beispiel für Alte Orgeln MIDI<->Klaviatur Wandler auf die 
Weise her, die dann sogar Bidirektional funktionieren.

Das Display benötige ich nicht.
Leider bekomme ich vom Display nicht wesentlich mehr Informationen als 
von den LED‘s.
Ich denke dies würde auch meine kompetenzen überschreiten dies zu 
realisieren.
Trotzdem vielen Dank für den Imput.

Ich werde versuchen mein fertiges Projekt hier zu posten.
Dies wird aber noch etwas dauern da ich jetzt dann gleich wegen einer OP 
noch ausfallen werde. Danach werde ich mich aber wider dem Projekt 
witmen.

Servus Karl,
Karl K. schrieb:
> Also in meinem Fall (Sopra) gibt es ja kein 7 Segment. Heißt das dann,
> ich würde mit 3 Optokoppler aus kommen? Sorry wenn ich so dumm frage,
> aber ich arbeite mich eben erst in die Materie ein.

Kannst du ein Bild der Platine (Vor und Rückseite) posten?

Dan kann ich Abschätzen was es Braucht und wie die Signale aufgebaut 
sind.

Sonnst wird das ein Schuss ins Blaue und da sind dann weder du noch 
ich glücklich wenn es schief läuft ;-)

73 55

Tony schrieb:
> dass die entsprechende LED leuchtet. Da spart man sich die ganzen
> Optokoppler und so.

Und hat damit keine galvanische Netztrennung.
Hallo ?
Es handelt sich um ein Pool ! da ist galvanisch trennen nicht 
verkehrt!

Konrad schrieb:
> Und wieso siehst du hier die Notwendigkeit einer galvanischen Trennung?

Weil an einem Teil rumgebastelt wird das am Netz hängt, Immer mal wieder 
Wasser in der Nähe ist, und die Leute sich selber nicht als Erfahrene 
Elektricker ausgewiesen haben.

Willst du die Verantwortung da übernehmen?

...Ohh es funst nicht, schaue geich mal nach....
---Peng.. Wiso schaust du mich plötzlich so komisch an?---
... schatz? ... Schatz ? SCHAAATZ ?!?..... LOL

Patrick L. schrieb:
> Weil an einem Teil rumgebastelt wird das am Netz hängt, Immer mal wieder
> Wasser in der Nähe ist, und die Leute sich selber nicht als Erfahrene
> Elektricker ausgewiesen haben.


Vielen Dank für all diese Ideen. Diese sind alle gut.

Mir sagt aber die Idee von Patrick am meisten zu. Ich werde dies wohl 
umsetzen.

Ich bin erfahrener Elektriker aber eben nicht Elektroniker. Deshalb ist 
das noch ein bisschen neue Materie für mich.
Ich Arbeite im Moment sehr viel als Programmierer von Haussteuerungen 
aber habe selten etwas mit Mikrocontrollern und der Arbeitsweise von 
denen zu tun.

Ich hoffe einfach das bei der Idee von Patrick der CC2530 nicht die 
einzelnen Impulse des Mikrocontroller mit bekommt sondern er dies als 
konstantes Signal erkennt. Sonnst würde er mir den Funk zu müllen.
Der CC2530 benötigt ein konstantes HIGH oder LOW Signal damit es richtig 
funktioniert.

Ja die galvanische Trennung ist theoreisch nicht nötig.
Die Steuerung selbst hat eine 12DC Versorgung.
Von der nehme ich die Spannung und gehe eifach über einen 
Spannungsteiler auf 3,3V. Die 12V kommen von einem Eisenkerntrafo mit 
einem Gleichrichter. Somit ist die Trennung von 230V und dem Wasser auch 
gegeben.

Die Idee mit dem OPC gefällt mir aber trotzdem immer noch am besten, da 
der CC2530 mit 3,3V läuft und die Poolsteuerung sehr schwankend zwischen 
5V und 4,5V liegt. Somit habe ich die Spannungen getrennt. So ist auch 
das Risiko einer Zerstörung des Zigbeemodul weniger gross.

Ich hoffe einfach der CC2530 erkennt einen konstanten HIGH Pegel und 
nicht jeden Impuls einzeln. Dies könnte ich sonst nicht verarbeiten.

Daniel M. schrieb:
> Ich hoffe einfach das bei der Idee von Patrick der CC2530 nicht die
> einzelnen Impulse des Mikrocontroller mit bekommt sondern er dies als
> konstantes Signal erkennt.

Dazu müsste man folgende Daten kennen um dies 100% Sicher zu stellen:
1.) Wie hoch ist die Frequenz des Scann??
2.) Wie ist das Verhältnis ON(leuchtet) zu OFF(leuchtet nicht)?
3.) Wieviel Spannung liegt beim CC2530 an?
4.) wo ist die Flankenspannung für 1(on) und 0(off) des Port am µC?
5.) Wie groß ist der Eingangswiderstand am µC Port(Pulldown Widerstand)?

Aus diesen Daten kann man dann den Kondensator(sprich Tiefpass) genau 
berechnen.
Die 47nF die ich angegeben habe habe ich mit den Ports eines 
MSP430F5438A Berechnet, weil ich diese für einen ähnlichen Job bei den 
Key to MIDI Converter verwende. Wenn natürlich die Frequenz und/oder die 
Off Phase
Länger ist als beispielsweise den Orgeln, dann müsste man entsprechend 
die Kapazität des Kondensators höher setzen ev. 100nF oder gar 1µF.
Punkt 1 & 2 müsste man messen, Punkt 3 würde bekannt wenn man die frage:
Konrad schrieb:
> @Daniel. Es wäre hilfreich wenn du dich dazu äußern würdest, wie dein
> Modul angebunden und versorgt werden soll.
Beantwortet

Das Verfahren von
Punkt 4 & 5 Kann man dem Datasheet des CC2530 entnehmen.

Ich denke aber da man die LED nicht Flimmern sieht , müsste so 47nF bis 
100nF reichen, da so LED Multiplexer immer so in ähnlichen Bereichen 
arbeiten. Und hier handelt es sich ja eigentlich nur um ein 3 x Scann, 
(anzahl der Transistoren auf dem Print, lassen den Schluss zu)
Also dürfte die On Zeit so rund 1/4 der Scann-Frequenz betragen.
(Scannfrequenz / 3 ROW - Schaltzeiten).

Grob gesagt sollte das also passen.

Das Verfahren von [Tony], Verwende ich auch als Beispiel in Hammond & 
FAME Orgel to MIDI Konverter , da verwende ich keine Optokoppler, aber 
da muss man dies im Interrupt abarbeiten also:

1

       ;Interruptflanke = Scanline = ¯¯\__

2

....

3

       ;IRQ Handling

4

       ;DATA = Read = Segment

Nur ist dann beim CC2530, das risiko Gross das falsche Daten am Port 
während dem Read anliegen, weil ein Interrupt vom Funkmodul ja genau in 
dem Moment wo die Daten gesendet werden ev. den Read um 1 ~ n Scann rows 
verzögern.
Das kann dann nur ein Erfahrener Programmierer in Griff kriegen der das 
ganze Programm selber schreibt und nicht vorgefertigte Routinen 
verwendet.

Der Trick mit dem OPC ist da, die Schaltung wird einfach und die On/Off 
Pegel genau definiert. Somit wird die Software auch einfach auf Pures 
signalabfragen reduziert.
Klar mann könnte dann ein TTL Out OPC (Beispiel PC900)verwenden, der 
grad ein TTL Pegel Ausgang hat. da aber der so in der Regel 5x so teuer 
ist wie ein Normaler OPC Kann man dies mit einem Centpreis OPC 
realisieren.
(Beispiel MOC213, Die MOC213R Version verwende ich gerne, da er grad 
eine Drahtbrücke Pin 1 zu 2 enthält dass das Layout vereinfacht und 
liegt bei mir meist Rollen weise an Lager)

73 55

Vielen Dank für die gute Erklärung von Patrick.
Ich vertraue da sehr auf deine Erfahrung und werde es so umsetzen wie 
von dir vorgeschlagen.

Vielen Dank auch für den Input von Konrad wegen der Helligkeit der LED. 
Dies werde ich zuerst noch testen.
Sonst überlege ich mir noch etwas.

Ich habe nun einmal auf der Arbeit unsere Elektroniker Schrank mit 
diversen Bauteilen geplündert um zu sehen ob da noch was brauchbares zu 
finden ist.

Dabei habe ich fast alles gefunden.

Also OPC werde ich einen PC817 nehmen und als Kondensator habe ich noch 
0.1uF/50V. Ich weis, der Kondensator ist ein wenig übertrieben aber 
funktionieren wird es ja.

Ausserdem habe ich noch einen Step-down Converter gefunden den ich 
einsetzen werde. Somit habe ich den Spannungsteiler auch schon wider vom 
Tisch.

Vielen Dank für all die super Inputs und Anregungen. Dies ist wirklich 
sehr hilfreich.

Daniel M. schrieb:
> Also OPC werde ich einen PC817 nehmen

Jup, gute Wahl(Hat SHARP entwickelt) die sind etwas Teurer als die 
MOC213,

Haben aber auch sehr wenig Spannungsabfall in der LED(Max 1.4V Nominal 
1.3V)

Aber die könntest du sogar mit einem Widerstand (ca 500Ohm in Serie), 
Paralell zur LED Betreiben, falls die zu dunkel werden würde.
PS (Poste dann einfach und ich mach dir ne Zeichnung zur 
Parallelverschaltung)
Denke aber das bei der vermuteten Betriebspannung von 5V die LED nur ca 
2~5% Helligkeit bei Serieller Verschaltung verliert und die rund 1.3V 
Spannungsabfall kaum ins Gewicht fallen.
Die PC817 haben ein gutes HFE und bei dem Bisschen Last, dürfte die 
Schaltung ca im Tiefpass(330Ohm 0,1µF) um 150ms Verzögern(Was ja kaum 
ins Gewicht fällt) aber von dem Scannsignal dürfte am µC so kein Ripple 
mehr ankommen. :-)

Hallo Zusammen

Erstmal vielen Dank für die Unterstützung die ich hier bekommen haben.

Es funktioniert alles so  wie gedacht.

Ich kann die Signale gut mit dem CC2530 auswerten.

Einzig den Kondensator musste ich noch etwas vergrössern.
Entweder ist der Multiplexer in der Steuerung langsam oder der CC2530 
ist zu schnell. :)

Die Spannung ist teilweise zu stark abgefallen und der CC2530 hat ein 
Low Pegel erkannt.

Ich habe nun einen 42uF/25V Kondensator verbauen.
Ich weiss dies ist eigentlich viel zu viel, aber es funktioniert und ich 
hatte gerade nichts anderes zur Hand.
Das Signal Fällt nun mit einer Verzögerung von ca. 0.5s ab was in meinem 
Fall völlig ausreicht.

Im Anhang habe ich noch die Bilder vom ersten versuch der Schaltung und 
von der Integration in meine Smarthome Steuerung.

Nochmals vielen Dank für die tolle Unterstützung.

Daniel M. schrieb:
> Nochmals vielen Dank für die tolle Unterstützung.

Gerne :-)

Danke für die Rückmeldung. ;-)

73