Forum: Analoge Elektronik und Schaltungstechnik Vergleich Osz R&S RTB2004 vs. Siglent SDS5034X

01 Sin 1KHz normal Trigger

Der Gewohnheit in der Bedienung wegen und um ggf. zu prüfen, ob ich oder 
der Oszi zu blöd bin, habe ich mein altes "Arbeitspferd" HMO 3524 mit 
antreten lassen, natürlich nur da, wo es ging (Speichertiefe usw. sind 
dem fremd).

...und dasselbe (01 Sin 1KHz normal Trigger) mit aktivierter 
HiRes-Option.

Also ein paar extra Bits zusätzlich bei Vertikal. Beim Siglent kann man 
bis zu 3 Bit in 0,5 Bit Schritten hinzufügen. Ich hab das Maximum 
genommen.
Später (bei Pulse) musste ich sehen, dass das nicht immer gut ist.

Dem RBT ist das egal, er macht kein Tiefpass bei "Bitschummelei" draus.

Da ich feststellen musste, dass die Geräte ihre Kurven gerne 
"glattrechnen" habe ich mir Single Trigger angesehen, um 
herauszubekommen wie das Rauschewn wirklich ist, denn einige der Kurven 
aus 01 sahen "zu schön" aus.

02 Sin 1KHz single Trigger

03 Cursor Measure

Ein oft von mir genutztes Feature beim HMO waren die Cursormessungen, 
das sollte natürlich 10 Jahre später immer noch möglich sein.

Was für eine Freude: Man kann "neuerdings" auch H und V Cursor 
gleichzeitig haben :-).

Danke erst einmal für Deinen ersten Eindrücke :-)
Das Siglent spinnt deshalb herum, weil der Trigger auf "Auto" steht. Ich 
war bei Siglent und auch bei Rigol überrascht, daß der Auto-Trigger 
nicht so zuverlässig ist, wie ich das das von Tektronix-Geräten her 
gekannt habe. Bei R&S-Geräte scheint das auch besser zu funktionieren.

04 Ansicht von außen --> 02 Ansicht auf Display

Da in den beiden vorherigen Threads auf das spiegelde Display beim RTB 
hingewiesen wurde, habe ich davon auch Bilder gemacht.

04 Ansicht von außen --> 01 RTB Köpfe zu hell

Auch fiel mir negativ auf, dass die LEDs beim RTB etwas zu hell sind. 
Evtl. weiß ja jemand ob/wie man die dimmen kann.

05 Sin 12.5 MHz single Trigger

1 KHz kann jeder, mehr als 12,5MHz habe ich aber leider auf die Schnelle 
auch nicht gefunden.

Man sieht aber, das ist schon Faktor 12500 mehr, es fängt an zu 
krisseln...

Bei 12.5 MHz habe ich gleich auf Auto-Trigger mit "Schönrechnen" 
verzichtet. Ich will ja die Wahrheit sehen :-)

Manchmal muss man X-mäßig weit reinzoomen, um was zu finden.
Also von 20ns auf 20µs "rausgegengen", getriggert (single) und dann 
wieder reingezoomt. Wäre schön, wenn das genauso aussieht, wie bei 20ns 
getriggert.

Bei der Gelegentheit bin ich auch gleich mal über die Speichertiefen 
gestolpert. Keine Ahnung, ob ich da alles verstanden habe, aber viel 
Unterschied ist nicht zu sehen.

06 Sin 12.5 MHz single Trigger - Zoom x1000

Als ich dann von Sinus zu Rechteck gehen wollte und der Einfachheit 
halber die Proben beim Siglent Tastkopf-Kalibrier-Ausgang angeschlossen 
habe, bekam ich zunächst einen Schreck. Der 1KHz Rechteck Ausgang hat 
eine Anstiegszeit von ca. 400 ns.

Da dachte ich zuerst: "Sch..ße, Tastköpfe nicht abgeglichen".
Schnell nachgeholt und festgestellt, es bleibt dabei: Der 
Siglent-Ausgang hat eine Art Tiefpass.

Der RTB ist da deutlich flotter von Null auf eins: 20ns. Um es vorweg zu 
nehmen. Der externe Siglent USB-Generator kann auch 20 µs, aber nur im 
arbiträren Pulse-Mode. Im Normalen Pulse-Mode (also neben Sinus usw.) 
kommt er nur auf 40 ns. Dazu aber später mehr.

Beim Abgleich der Tastköpfe fiel mir noch auf, dass der Siglent-Tastkopf 
SP3050 nur einen "NF-Steller" hat. Die R&S RT-ZP03 Tastköpfe haben einen 
Steller für den NF-Abgleich (am Griffstück) und zwei für den HF-Abgleich 
(an der BNC-Buchse).

Und: Beim R&S RTB gibt es einen Assistenten, der den Abgleich 
unterstüzt. Gefällt mir sehr gut.

Als Rechteck-Signalquelle habe ich mich dann (zunächst) für den 
Cal-Ausgang des R&S RTB entschieden.

07 Sqr 1 KHz (R&S Cal-Ausg) TB100µs --> 01 Auto Trigger

Man sieht beim Siglent einen leichten Überschwinger. Den habe ich 
zunächst auf die Tatsache geschoben, dass ich alle Proben mit dem 
Rechteck-Ausgang vom RTB abgeglichen habe. Könnte ja sein, das sich das 
gegenseitig "ausgleicht". Später dazu mehr, könnte "Software-Schummel" 
sein ;-)

... und noch als

02 single Trigger

eigentlich sehr ähnlich.

Dann doch nochmal interessenhalber am Cal-Ausgang des Siglent 
angeschlossen, um zu sehen, wo die Überschwinger beim Siglent herkommen.

08 Sqr 1 KHz (Sig Cal-Ausg) TB100µs --> 01 Auto Trigger

... und der Vollständigkeit halber noch Single-Trigger:

08 Sqr 1 KHz (Sig Cal-Ausg) TB100µs --> 02 single Trigger

Auch hier der Überschwinger.

Jetzt die interessante Frage:

Der Siglent war ja der mit dem langen Anstieg beim 
1KHz-Rechteck-Cal-Ausgang.

Wo kommen da eigentlich die Überschwinger her?
Also mal "reingegangen" (TB 100µs --> 200ns).
Sobald man weiter reingeht, ist der Überschwinger weg.
Ich vermute hier also irgendwelche "Software-Artefakte".

09 Sqr 1 KHz (Sig Cal-Ausg) TB200ns\single Trigger\

Dann noch interessenhalber mal die 1 KHz aus meinem 
Hameg-Funktionsgenerator:
10 Sqr 1 KHz (Hameg F-Gen) TB200ns

Bin ja echt mal gespannt, wie das ganze bei 50MHz Rechtecken aussieht. 
Muss ich mir aber erst basteln.

Hallo,

Knut E. schrieb:
> Jetzt die interessante Frage:
>........
> Sobald man weiter reingeht, ist der Überschwinger weg.
> Ich vermute hier also irgendwelche "Software-Artefakte".

glaub ich nicht. Du siehst nur den Anfang des Überschwingers und 
erkennst daher nicht, dass es ein Teil eines Überschwingers ist.

Siehe die 3 Bilder mit verschiedenen Zeitbasiseinstellungen.

MfG
egonotto

dann noch ein 12,5 MHz Rechteck aus dem Hameg-Funktionsgenerator.
Einmal mit Einzelerfassung und einmal im HighRes-"Bitschummel"-Mode.

Hier kommt ein interessantes Detail beim Siglent zum Vorschein:
Mit der HiRes-Bit-"Erweiterung" um 0.5 ... 3.0 Bits wird der Signalweg 
zum Tiefpass. Vermutlich weil sich die fehlenden Hardware-Bits (Siglent 
hat soweit ich das sehe nur einen 8 Bit ADC) aus Software-Rechnerei 
gemittelter Rauschanteile berechnen.

Der R&S RTB hat zwar auch solche "Spielerein" um aus 10 Bit 16 zu 
machen, aber die machen es irgendwie besser. Zumindest ändert sich die 
Kurvenform nicht.

Der alte Hameg versteht übrigens von all dem nichts. Bei Ihm ist 
HW=SW...

11 Sqr 12.5 MHz (Hameg F-Gen) --> 01 HiRes

Beim Weglassen der HiRes Optionen erinnert sich der Siglent wieder etwas 
mehr and das, was vorne reinkommt...
Die Kurve wird steiler = Höhere Frequenzen.

02 Einzelerfassung

Hallo,

Knut E. schrieb:

> Bin ja echt mal gespannt, wie das ganze bei 50MHz Rechtecken aussieht.

könnte mit einem 350 MHZ Gerät etwa wie in "50MHz_350MHZ BW.png" 
aussehen:



MfG
egonotto

Manfred L. schrieb:
> Hallo,
>
> Knut E. schrieb:
>
>> Bin ja echt mal gespannt, wie das ganze bei 50MHz Rechtecken aussieht.
>
> könnte mit einem 350 MHZ Gerät etwa wie in "50MHz_350MHZ BW.png"
> aussehen:
>
>
>
> MfG
> egonotto

Allerdings sollte der Eingangswiderstand 50 Ohm sein, sonst schaut es 
wie in "50MHz_350MHZ BW_so nicht.png" aus.

Manfred L. schrieb:
> könnte mit einem 350 MHZ Gerät etwa wie in "50MHz_350MHZ BW.png"
> aussehen:
>
> MfG
> egonotto

Was für eine Generator hast Du angeschlossen? Macht es Sinn, sich mit 
einem STM32, FPGA o.ä. etwas (versuchen!) zusammenzustricken oder kommt 
da mehr "Sinus" raus?

Knulli

Michael schrieb:
> Kannst Du beim Siglent mal das Menu für Acquire durchsehen? Evtl. ist da
> der Algorithmus fürs Schönrechnen einstellbar.
Da gibt es:
Normal, Spitzen, Mittelwert und Erweiterte Auflösung (Schummel-Bits).
Da bin ich entweder auf Normal gegangen oder Erweiterte Bits.
Bei den ersten drei Modi kann man die Speichertiefe von 10k - 250M 
einstellen, bei Schummel-Bits bis 25M. Schummelbits gibts von 0,5 bis 3 
in 0.5er Schritten.

> Wenn Du unterscheiden willst, ob es an den Tastköpfen oder am Scope
> liegt, solltest Du das Signal koaxial einspeisen (BNC-Kabel) und am
> besten mit 50Ohm-Eingang arbeiten. Die Siglent-Scopes, die ich bisher
> sah, waren jedenfalls nicht so schlecht.

mach ich gleich mal

Michael schrieb:
> An Deiner Stelle würde ich das HMO3524 behalten :-)))

Ist mein Dienst-Scope, kann und will ich nicht dauernd hin und her 
"schleppen".

Knut E. schrieb:
> Manfred L. schrieb:
>> könnte mit einem 350 MHZ Gerät etwa wie in "50MHz_350MHZ BW.png"
>> aussehen:
>>
>> MfG
>> egonotto
>
> Was für eine Generator hast Du angeschlossen? Macht es Sinn, sich mit
> einem STM32, FPGA o.ä. etwas (versuchen!) zusammenzustricken oder kommt
> da mehr "Sinus" raus?
>
> Knulli

Hallo,

ich habe einen Siglent SDG6022X verwendet, der aber nach einem 
Motherboardaustauch meint, ein SDG6052X zu sein. Anstiegszeit ist 2 ns.

Du kannst preiswerte Quarzoszillatoren verwenden.
https://www.reichelt.de/quarzoszillator-50-00-mhz-oszi-50-000000-p13716.html?&trstct=pos_35&nbc=1
Nach meiner Erfahrung haben die eine Anstiegszeit von etwa 6ns.

STM32, FPGA o.ä. sind sicher auch einen Versuch wert.

Bei so hohen Frequenzen ist es wichtig Reflexionen zu vermeiden.
Bei BNC-Kabel sollte das Scope 50 Ohm haben. Bei Tastköpfen sollte man 
den 10er Teiler verwenden.

MfG
egonotto

> Michael schrieb:
>> Wenn Du unterscheiden willst, ob es an den Tastköpfen oder am Scope
>> liegt, solltest Du das Signal koaxial einspeisen (BNC-Kabel) und am
>> besten mit 50Ohm-Eingang arbeiten. Die Siglent-Scopes, die ich bisher
>> sah, waren jedenfalls nicht so schlecht.
>
> mach ich gleich mal

So, hier das "Ergebnis, des Versuches, dem USB Generator einen 
Rechteck(!) zu entlocken. Bei 10 MHz geht das fast als Sinus durch und 
bei 10 MHz ist dann auch schon auch Schluss :-)

Der Hameg-Gen geht auch nur bis 12.5MHz. :-(

Manfred L. schrieb:
> Du kannst preiswerte Quarzoszillatoren verwenden.
> 
https://www.reichelt.de/quarzoszillator-50-00-mhz-oszi-50-000000-p13716.html?&trstct=pos_35&nbc=1
> Nach meiner Erfahrung haben die eine Anstiegszeit von etwa 6ns.
>
So gut wie bestellt (Warenkorb, falls morgen noch was dazukommt)...

> Bei so hohen Frequenzen ist es wichtig Reflexionen zu vermeiden.
> Bei BNC-Kabel sollte das Scope 50 Ohm haben. Bei Tastköpfen sollte man
> den 10er Teiler verwenden.
BNC Kabel ist ab jetzt im Einsatz, 1:10 hatte ich schon selber gesehen.

Steht auch in der Anleitung zum Tastkopf:
1:1 nur bis 10MHz / 20ns, 1:10 dagegen 300 MHz / 1.15ns (R&S)

Bei Siglent steht die Frage mangels Schalters nicht.

Thomas schrieb:
> Knut E. schrieb:
>> Auch fiel mir negativ auf, dass die LEDs beim RTB etwas zu hell sind.
>> Evtl. weiß ja jemand ob/wie man die dimmen kann.
>
> Ja, kann man: Display -> Intensity -> LED Intensity
> (Anhang: Screenshot aus dem user manual zusammengesetzt)

Prima, 30% Helligkeit für die Knöpfe reichen völlig aus...

Wenn man jetzt noch die Farbe der Kurve verändern könnte...

R&S hat nämlich aus "gelb, grün, lila und blau" schrecklicherweise "gelb 
grün, ogange(!) und blau" gemacht. Sieht aus wie ein Oster-Eier-Nest.

Hallo,

Knut E. schrieb:

> Wenn man jetzt noch die Farbe der Kurve verändern könnte...
>
> R&S hat nämlich aus "gelb, grün, lila und blau" schrecklicherweise "gelb
> grün, ogange(!) und blau" gemacht

ja, das ist nicht das Gelbe vom Ei :)

Kann man aber leider nicht und die LEDs sind auch bei 20% noch sehr 
hell.

Wenn Du den RTB behalten willst, denke auch an 50 Ohm Eingänge.
Kann man erreichen mit BNC-T-Stück und BNC 50 Ohm Abschlusswiderstand.

Man kann mit Hilfe eines BNC-T-Stück auch 2 Eingänge parallel 
anschließen und bekommt durch Addition der Kanäle eine bessere Dynamik.

MfG
egonotto

Hallo,


Thomas schrieb:

> Manfred L. schrieb:
>> Wenn Du den RTB behalten willst, denke auch an 50 Ohm Eingänge.
>> Kann man erreichen mit BNC-T-Stück und BNC 50 Ohm Abschlusswiderstand.
>
> Das würde ich wegen Relexionen (stubs) nicht machen. Besser einen
> ordentlichen Durchgangsabschluss verwenden. Das Original wäre ein HZ22:
> https://www.datatec.de/rohde-schwarz-hz22-adapter-kabel
> Ein günstigeres Konkurrenzprodukt sollte es aber auch tun.

anbei ein 50 MHz Rechteck mit einem BNC-Kabel an 2 verschiedene
Oszilloscope angeschlossen, mal mit 50 Ohm Eingang und mal mit einem
BNC-T-Stück und BNC 50 Ohm Abschlusswiderstand.

Welches Bild gibt die Wirklichkeit am besten wieder?

MfG
egonotto

PS.: Und mit BNC-T-Stück und BNC 50 Ohm Abschlusswiderstand noch an 
einen dritten 200 MHz Oszilloscop

Hallo,

Anja schrieb:
> Manfred L. schrieb:
>> Welches Bild gibt die Wirklichkeit am besten wieder?
>
> und wie lang ist die Leitung und der Stub?
> ca 2 ns für die Überhöhung würde ja einer Signallaufzeit von 40 cm
> entsprechen also einer Stub-länge von 20 cm.
>
> Wie genau hat Deine Leitung 50 Ohm (und die entsprechenden
> Terminatoren).
>
> Gruß Anja

Die BNC-Leitung ist etwa 1 m RG 58C/U, 50 Ohm: Am Oszi-Ende ist ein 
BNC-T-Stück. An einem Ende des Balken ist ein BNC-Abschlussstecker 50 
Ohm und am anderen Ende des Balken ist die BNC-Leitung.
Es handelt sich also um niedrige Qualität.
Aber verschiedene Oszilloscope reagieren doch sehr verschieden darauf.


MfG
egonotto

Thomas schrieb:
> Zur Kurvenfarbe gibt es nur die angehängten Optionen.
Ja, das hab ich auch schon gefunden.

> Das würde ich wegen Relexionen (stubs) nicht machen. Besser einen
> ordentlichen Durchgangsabschluss verwenden. Das Original wäre ein HZ22:
> https://www.datatec.de/rohde-schwarz-hz22-adapter-kabel
> Ein günstigeres Konkurrenzprodukt sollte es aber auch tun.
OK, also 4x 35 EUR extra einplanen...

Beim Siglent gibt es im Übrigen einen eingebauten 50 Ohm Umschalter. 
Sollte man aber nur bei direkt angeschlossenem BNC-Kabel machen.

Anja schrieb:
> Wie genau hat Deine Leitung 50 Ohm (und die entsprechenden
> Terminatoren).

Sollte man bei den BNC-Kabeln genauso penibel in der Auswahl sein, wie 
bei 35 EUR Durchgangs-Widerstand vs. 2 EUR T-Stück+Abschluss?

Hallo,

Anja schrieb:

>
> Manfred L. schrieb:
>> Die BNC-Leitung ist etwa 1 m RG 58C/U, 50 Ohm: Am Oszi-Ende ist ein
>> BNC-T-Stück.
>
> Ich hätte ja geschätzt daß ein T-Stück an der Stelle bei 2ns
> Anstiegszeit nichts ausmacht. (So messe ich auch immer an meinem Oszi
> allerdings mit maximal 20 MHz Sinus). Aber offensichtlich ist eher der
> Abschluß das Problem:
>
> Spaßeshalber habe ich mal die (billigen) 50 Ohm BNC Terminatoren am
> NanoVNA2 ausgemessen. Mit erschreckenden Unterschieden. Der SMA Abschluß
> ist als "Referenz" für die Kalibrierung verwendet worden. (daher ist er
> so "gut").
> Frecherweise ist auf dem Terminator "1" auch noch 50 Ohm eingraviert.
>
> Ein zugeschaltetes T-Stück hat nur einen geringen Einfluß.
>
> Gruß Anja

ich hab meinen Abschlußwiderstand ohne und mit T-Stück auch mal 
vermessen.
Da ich noch ein zweites Paar rumliegen hatte, hab ich das auch vermessen 
und es schaut besser aus. Beide sind mal günstig bei Reichelt gekauft 
worden.

MfG
egonotto

Hallo,

Olaf schrieb:

> Was vielleicht auch interessant ware, wiederholt eure Messung doch 5x,
> aber
> baut dazwischen Kabel, T-Stueck und abschluss auseinander und wieder
> zusammen.
>
> Olaf

ich hatte teilweise die Messungen wiederholt.
Also 1'tes gemessen dann 2'tes gemessen dann nochmal 1'tes gemessen dann 
nochmal 2'tes teilweise gemessen.

Anbei die Ergebnisse des zweiten Durchgangs. Die Ergebnisse sind nicht 
identisch aber doch ähnlich. Man kann also die Abschlusswiderstände mit 
dem NanoVNA auseinanderhalten.

MfG
egonotto

@ egonotto/Anja: Habt Ihr beide den NanoVNA?

Anja schrieb:
> Wenn jemand wirklich bis 350 MHz messen will ist das ein nützliches
> Gerät.

Hab ich mir mal bestellt, muß wieder (?) mein "HF-Gefühl" entwickeln.

Hallo,

Knut E. schrieb:
> @ egonotto/Anja: Habt Ihr beide den NanoVNA?

ja, ich hab einen ähnlichen wie Anja. Bei meinen war noch eine "Tasche" 
und ein Beutelchen mit "Unterlegscheiben" dabei. Für was die gut sind - 
keine Ahnung.

Er geht bis 4400 MHz mit immer schlechteren Daten. Glaub bei 4GHz hat er 
nur noch 20 dB Dynamik.

Ich empfehle die Youtube Video von w2aew.

Zum Handbuch für den NanoVNA würd ich das Handbuch vom PicoVNA 
dazunehmen. Die erklären darin sehr gut.

MfG
egonotto

PS.: Bei 50 Ohm Eingängen muss man aufpassen, dass man sie nicht 
überlastet.
Daher sind Abschwächer wichtig.

A. schrieb:
> Vlt. den Thread umbenennen in „Korrekten Abschluss am Scope mit NanoVNA
> ermitteln“? Schade, dass es nicht mehr/kaum noch um den Vergleich der
> Geräte geht.

Ich mache bald weiter :-)

Fummel noch an einem Generator mit "gutem" Rechteck > 50 MHz.

Aus einem STM32-MCO kam das hier raus. Ob sich das zum Vergleich der 
Oszis eignet bleibt anzuzweifeln. Außerdem bekomme ich direkt aus nem 
STM32 nur 25 MHz raus, mehr geht nur über PLL. Zum Vergleich 
STM32-Generator nochmal der Hameg-Generator.

Ihr könnt mir gerne Tipps geben was/wie mit den Oszis noch sinnvolles zu 
testen wäre...

Ich wollte mit den Rechtecksignalen sehen, ab wann die Oszis / 
Messspitzen an ihre grenzen kommen.

Letztendlich will ich entscheiden: Welcher von beiden...

Olaf schrieb:
>> Aus einem STM32-MCO kam das hier raus.
>
> Bist du da sicher? Hast du den Tastkopf vernuenftig angeschlossen? Wenn
> ich die Ueberschwinger sehe kommen mir da Zweifel. Naja, oder du machst
> alles richtig und Ossis haben dir gerade offenbart das dein
> Platinenlayout grottig ist. :-D

Ist ein STM32F769NIH6 Discovery Board. Bin an MCO1 (TP2) rangegangen. Ob 
ich den Tastkopf richtig angeschlossen habe? Gute Frage, ich hab dem 
mitgelieferten Tastkopf per BNC am Oszi angeschlossen, auf 1:10 
gestellt, eine Masse in der Nähe gesucht und die Spitze vom Tastkopf an 
den TP2 gehalten.
Sowohl mit R&S oder mit Siglent. Aber eben über den zugehörigen 
Tastkopf. Hab aber gesehen, dass der beim R&S ein 60 EUR "Objekt" ist. 
Morgen bringe ich mir einen PP009 von LeCroy mit (bin im HomeOffice) , 
mal sehen ob der deutlich anders ist. Wenn sich rausstellt, dass die 
RT-ZP03 minderwertig sind, und ich mir für 1200 EUR erst noch einen 
richtigen Satz Tastköpfe besorgen muß, wäre das natürlich ein dickes 
Minus. Aber ich suche wie stets erstmal den Fehler bei mir (oder dem 
Generator).

> Und wieso nimmst du nicht einfach irgendeinen Quarzoszillator wie ich es
> dir schonmal empfohlen habe? Sowas hat man doch wohl immer irgendwo.
> Notfalls auf irgendeiner Platine messen. Hat dann sogar den Vorteil das
> da bereits die dringend notwendigen Cs mit drauf sind.
Hab nur "Zweibeiner"-Quarze gefunden, Quarz-Oszillatoren sind aber schon 
bei Reichelt bestellt. Warte auf Päckchen. Sollen lt. Datenblatt 6ns 
Anstiegszeit haben. Mal sehen...
Freue mich auf weitere Unterstützung. Kann ja nicht der erste auf dieser 
Welt sein, der mal an einem Prozessor rummessen will...

Thomas schrieb:
> Hast du eine Massefeder verwendet? (sind beim RTB dabei)
Nein, wird gleich nachgeholt. Kannte ich vom alten HMO3524 auch nicht. 
Hab aber auch nie die Originalverpackungen bekommen. Hätte deren Einsatz 
auch erst bei höheren Frequenzen erwartet. Man lernt nie aus :-)

> Wenn du momentan viel mit dem Einstellungen herumspielst könnte die
> "Quick Access" Funktion vom RTB evtl. praktisch sein

Gut zu wissen

Olaf schrieb:
> Ohne vernueftigen Masseanschluss stellt du deinen ganzen Tests in Frage.

Irgendsowas in der Art habe ich auch vermutet. Messungen mit Feder 
kommen gleich.

Harald schrieb:
> Von daher würde ich es schon begrüßen, wenn die Scopes tatsächlich von
> der praktischen Handhabbarkeit geprüft werden würden. Was ist z.B. mit
> den Protokolldecodern, lassen die sich praktisch nutzen oder sind die
> nur „vorhanden“. Was ist mit dem Speicher und dem Suchen von Sequenzen?
> Lässt sich das Scope hier tatsächlich nutzen? Am besten sogar ohne
> Bedienungsanleitung?

Will ich auch noch machen. Aber wenns schon an solchen Dingen wie 
Massefeder hapert, könnten diese Tests auch schief gehen. Also erstmal 
das Grundsätzliche in Ordnung bringen / halten.

Da der RTB keine zuschaltbar eingebauten 50Ohm hat, habe ich mir die 
auch erstmal besorgt, ohne zu wissen, ob ich RTB oder SDS behalten 
werde. Will besser vergleichen können.

Bedienungsanleitung habe ich im Übrigen bisher versucht zu vermeiden. 
Gut gemachte Firmware ist selbsterklärend :-).

Dennoch brauchte ich sie mal, und da ist mir bei Siglent aufgefallen, 
dass die Suche nach Begriffen in der PDF irgendie komisch ist. Ein 
ReaderDC liefert z.B. beim Suchen nach "Probe" keinen Treffer, der 
Reader 7.0 (alte Version) findet Stellen, aber auch z.T. Seitennummern 
anstelle von dem Wort "Probe". Ubersetzungsprobleme? Die gibts in der 
PDF von R&S nicht.

Beim Kauf von einem 50-Ohm Durchgangsabschluß bitte beachten: Als der 
HZ22 entwickelt wurde, waren 100 MHz die maximale Bandbreite eines 
Hameg-Scopes. Das Design ist seitdem nicht verändert worden (ask me how 
I know...). Bei 100 MHz war keine nennenswerte Veränderung am 
angezeigten Signal im Vergleich zu einem intern angebrachten 50 
Ohm-Widerstand zu sehen. Am TDR allerdings konnte man deutlich die 
Strecke bis hin zur Eingangsbuchse feststellen, und auch die 
Eingangskapazität. Also eher Tek oder HP anschaffen, auch wenn teurer.

So, hier die Messungen im Vergleich mit und ohne Massefeder, mal am STM 
mit 25 MHz (MCO) und mal per Koax-Kabel vom Hameg-Funktionsgenerator 
(max. 12,5 MHz) jeweils ohne / mit Durchgangsabschluß bzw. beim Siglent 
auch noch der Vergleich mit dem intern zuschaltbaren Abschluß.

Jochen F. schrieb:
> Beim Kauf von einem 50-Ohm Durchgangsabschluß bitte beachten: Als der
> HZ22 entwickelt wurde, waren 100 MHz die maximale Bandbreite eines
> Hameg-Scopes. Das Design ist seitdem nicht verändert worden (ask me how
> I know...). Bei 100 MHz war keine nennenswerte Veränderung am
> angezeigten Signal im Vergleich zu einem intern angebrachten 50
> Ohm-Widerstand zu sehen. Am TDR allerdings konnte man deutlich die
> Strecke bis hin zur Eingangsbuchse feststellen, und auch die
> Eingangskapazität. Also eher Tek oder HP anschaffen, auch wenn teurer.

Das Gefühl habe ich auch gerade bekommen, ohne zu wissen warum:
Bei den Bildern mit Durchgansabschluß scheint das "Dach" ein paar ns 
extra zu brauchen. Im Vergleich Siglent mit internem 50Ohm zu RTB mit 
Durchgangsabschluß (HZ22) sieht der Siglent besser aus.

Besteht eventuell die Möglichkeit, die Signalflanken deutlich zu 
beschleunigen, eventuell mit einem 74F132 oder einem 10H116? In diesem 
Fall werden die Aberrationen erheblich deutlicher.

Thomas schrieb:
> @TO: Tipp: Den Tastkopfabgleich für die hohen Frequenzen mit Massefeder
> wiederholen.

War kein Unterschied feststellbar. Mit Massefeder oder mit Clip, der 
Zeiger war beide Male im Grünen.

Jochen F. schrieb:
> Besteht eventuell die Möglichkeit, die Signalflanken deutlich zu
> beschleunigen, eventuell mit einem 74F132 oder einem 10H116? In diesem
> Fall werden die Aberrationen erheblich deutlicher.

Da gefällt mit der 10H116 etwas besser von den Zeiten. Mal sehen, wo ich 
den bekommen kann...

Harald schrieb:
> Thomas schrieb:
>> Naja, über die Sache mit der nicht genutzten Massefeder stolpert man ein
>> Mal und dann hat man es gelernt :-)
>
> Das meinte ich nicht, das ist eine andere Geschichte. Ich denke Du hast
> einfach die nötigen Generatoren und anderes Zeug nicht, um das Scope am
> Limit zu testen. Das dürften auch nur die wenigsten Leute haben. Ich
> würde mich an deiner Stelle echt auf die Stärken der Geräte bei deinen
> täglichen Aufgaben beschränken, das ist doch der wahre Vergleich. Auch
> wenn die Anwendungen evtl. eher simpel sind, macht nix.

Jupp, morgen gehts weiter ...

Knut E. schrieb:
> Jochen F. schrieb:
>> Besteht eventuell die Möglichkeit, die Signalflanken deutlich zu
>> beschleunigen, eventuell mit einem 74F132 oder einem 10H116? In diesem
>> Fall werden die Aberrationen erheblich deutlicher.
>
> Da gefällt mit der 10H116 etwas besser von den Zeiten. Mal sehen, wo ich
> den bekommen kann...
Den 10H116 hätte ich da, den 74F132 auch. Aber es tut auch ein 10H131 
oder ein popeliger 74F00, bei geeignetem Eingangssignal. Wichtig ist 
nur, Fast-Logik zu nehmen, und keine CMOS wie AC, HC und so. Diue machen 
erheblich mehr Störungen auf dem Signal.
Wer es "so richtig" hart haben will, könnte auch einen 2N3904 mit ca. 
103 Volt betreiben, mit einem Koaxkabel definierter Länge am Kollektor, 
und dann mit einer nicht allzu hohen Frequenz die Basis durchsteuern. 
Ein hoher Ladewiderstand am Kollektor ist genügend. Das Ausgangssignal 
muß man erheblich abschwächen, sonst hat man die 103 Volt am 
50-Ohm-Eingang vom Scope. Der Vorteil: 200 psec Anstiegszeit. Es ist ein 
simpler Avalanche-Generator. Die Länge des Koaxkabels legt die 
Impulslänge fest. Das Signal ist sehr sauber!
(Gemessen mit einem analogen 1 GHz Scope (Tek 7104)).

Thomas schrieb:
> Ist es Absicht, dass du das RTB im Mittelwertsmodus fährst (vergessen
> die Einstellung zurückzusetzen)? Das Siglent hast du soweit ich das sehe
> nicht so eingestellt.
Ja und nein.
Ja, Absicht, weil im Mittelwert-Modus die Kurve weniger verwaschen 
aussieht als im Einzelmodus (Bilder Mittelwert vs. Einzel-Auto). Hab 
dann auf die geringsmögliche Anzahl 2 gestellt.

Hab aber dabei nicht daran gedacht, dass beim Einzelwert, wenn man auf 
single Trigger drückt, erst der Bildschirm gelöscht wird und dann 
nochmal getriggert wird und diese Kurve dann der Einzelwert ist (Bild 
Einzelwert Single).

Unter der Voraussetzung ist es natürlich ein: Nein, war nicht Absicht.

Das sind alles Dinge, die ich von bisherigen Geräten nicht kannte.

PS: Bilder wurden ohne Tastkopf gemacht (BNC-Kabel, Abschluss fehlte, 
schnell, schnell).

Anja schrieb:
> Noise floor bei 50 Ohm Abschluß mit FFT. (Rauschen -> "Rechteckfenster")
> Die Frage ist auch ob sich mehrere FFT Ergebnisse mitteln lassen.
> (Achtung: es ist eine Mittelung nach der FFT im Frequenzbereich gemeint.
> Eine Mittelung im Zeitbereich "HiRes-Modus" bewirkt ein Tiefpaßfilter
> und sollte deaktiviert sein.)
Das Mitteln im Frequenzbereich scheint nur beim Siglent zu klappen.
Beim R&S werden die Frequenzamplituden immer kleiner, je mehr man 
mittelt, aber das Rauschen des Spektrums wird nicht wirklich weniger. 
Hier scheint das R&S im Zeitbereich zu mitteln. Wenn jemand weiß, wie 
ich das dem R&S entlocke, bitte um Info.

Anders beim Siglent. Je mehr sich der Puffer füllt, umso "glatter" wird 
das Spektrum.

siehe Bilder

Anja schrieb:
> Was auch immer gerne genommen wird ist eine 2-Ton FFT für die
> Frequenzauflösung.
> Hier mal 10 MHz + 10.1 MHz.
> Alternativ eine AM-Modulation. 5MHz mit 1kHz moduliert.

siehe Bilder, hab der Symmetrie wegen 9,9 und 10,1 MHz genommen :-)

Mir fällt auf, dass beim R&S als kleinste Frequenzintervall größer ist 
als beim Siglent. Das hängt zwar von den gemachteEinstellungen abkleiner 
als 1,74 kHz ging aber nicht, beim Siglent waren es 238 Hz.

Wenn jemand weiß, woran es liegt, bitte auch hier um Info.

Hab doch noch nen 33MHz Quarzoszillator gefunden...

1. direkt an die BNC-Buchse gegangen (Siglent auf 1MOhm gestellt)
2. Über Durchgangsabschluß HZ22 (bzw. Siglent auch noch mit 
InterneAbschluß)
3. über das mitgelieferte Kabel

Bei 50 Ohm ist der Qszillator zwar in die Knie gegangen, mir wurde aber 
ein Leitungstreiber (10H116 von Jochen) in Aussicht gestellt :-)

Ich mache jetzt digital weiter (serielle Busse).
evtl. kommt nächste Woche ja auch die 16 Bit Digi-Probe für den Siglent 
von Batronix, dann kann ich auch was Paralleles präsentieren.

Anja schrieb:
> BTW. die Noise-Floor Messung hätte ich im empfindlichsten Meßbereich
> erwartet.
> Trotzdem ist das Rauschen relativ hoch.

Ich glaube, ich hätte vorher fragen sollen:
Noise-Floor == ohne Generator bzw. außer 50 Ohm Abschluß am Oszi nix 
dran...???
Wie peinlich :) Ich habe Noise 1V eingestellt

Thomas schrieb:
> Bin nicht der TO, habe aber mal was gemessen:
>   * Leerer Eingang (kein Tastkopf, kein Durchgangsabschluss, kein
> Siggen), kleinster vertikaler Wertebereich.
>   * FFT wie eingestellt, mit Mittelwert (violett) und Max (blau)

und bei mir sieht es mit dem R&S und mit 50 Ohm Durchgangsabschluß so 
aus...

Zum Vergleich auch mal das selbe mit dem Siglent.
Hier ist mir unklar, ob man Einzelwert und Mittelwert auch in einem 
Diagramm darstellen kann.

Daher einmal Einzelwert und (mal ein paar) Mittelwerte (5, 10, 20, 50, 
100). Danach habe ich abgebrochen, bis 1024 wie beim R&S hätte 20 min 
gedauert (Mittelwertbildung beim Siglent ca. 1.2s) und bringt m.E. auch 
nicht mehr viel.

Thomas schrieb:
> Anbei eine besser eingestellte Mittelung im Frequenzbereich.
> Die erste Messung entstand kurz nachdem ich "Rücksetzen" gedrückt habe.
> Die Zweite ein paar Sekunden später.

Ja, in der Tat, damit (Mittelung über 1024) kann man dann schon gut 
leben. Die Mittelwertbildung geht auch deutlich schneller als beim 
Siglent, was vermutlich auch daran liegt, dass ich beim Siglent auf 2M 
gestellt habe um bestmögliche Grafiken zu erreichen.

Verringert man das (2M --> 128K), geht es schneller, aber zum Teil 
verstellen sich andere Settings dabei (0-600MHz wird zu 0-250MHz und die 
FFT geht auch nur noch bis zur Hälfte 125 MHz).

Thomas schrieb:
> Ich habe ebenso 9,9 und 10,1 MHz gemessen, allerdings mit
> Blackman-Fenster (mir ist allerdings nicht 100% klar, wann welche
> genutzt werden sollte, obwohl dazu was in der Anleitung erklärt wird).
> Auch weiß ich nicht, welches du an deinem RTB (vermutlich Flat Top?) und
> Siglent eingestellt hattest.
> Der eingebaute SigGen auf 9,9 MHz und FSK auf 10,1 MHz, mit 100 Hz
> Wechseln.

Ich hatte die ganze Zeit Rechteck, was bei Rauschsignalen sicher egal 
bzw. sogar richtiger ist, bei Sinus eher nicht. Gibt unschöne 
Artefakte...Also nochmal mit Blackman...

Ich bekomme aber dennoch nicht so ne "schwungvolle" Mittelwertkurve hin.
Liegt das evtl. an deiner FSK? Wie shiftet die denn? Ich habe 
tatsächlich zwei Frequenzen 9,9MHz und 10,1 MHz addiert.

Anja schrieb:
> Und ich frage mich bei beiden: wenn die Bandbreite nur ca 300/350 MHz
> beträgt, ist es dann sinnvoll die FFT bis 600 MHz anzuzeigen?

Ja ist es. Man kann Signale auch dann noch in der FFT erkennen wenn man 
sie im Signalverlauf nicht mehr sehen kann. Und das kann nützlich sein.

Als ich meine ersten Gehversuche mit einem Si570 gemacht habe, da wollte 
ich wissen ob der wirklich die eingestellte Frequenz ausgibt. Bei > 1 
GHz ginge das mit einem SA, habe ich aber nicht. Also aus ein paar 
Drahtwicklungen eine Sonde mit SMA Anschluss gebaut, ans Oszi 
angeschlossen und in die FFT geguckt. Da war das wunderbar sichtbar als 
einzelner Ton. Weil die FFT auch schnell genug ist war auch sichtbar, 
dass der Takt nach der Programmierung neuer Werte kurz weg geht und dann 
mit neuer Frequenz auftaucht.

Anja schrieb:
> Beim Siglent scheint die Bandbreite (Rauschen) schon ab 100 MHz
> abzunehmen.
> (Ist die Bandbreite im empfindlichsten Bereich geringer?)
Sieht danach aus, hab daher mal unterschiedliche 
Eingangsspannungsbereiche ausgewählt:

Siglent 0.5mV, 5mV, 20mV

R&S: 1mV, 5mV, 20mV

Bilder leider etwas in der falschen Reihenfolge eingefügt, sorry. Kann 
man nicht mehr ändern nach dem Bild einfügen...

> Und ich frage mich bei beiden: wenn die Bandbreite nur ca 300/350 MHz
> beträgt, ist es dann sinnvoll die FFT bis 600 MHz anzuzeigen?
Nee, wollte aber auch nicht bei 300/350 aufhören. Habs nur noch bis 400 
gemacht. Siglent kann je nach eingestellter Zeitbasis max. (im 
5GSa-Bereich) sogar FFT bis 2,5GHz rechnen ;-), R&S geht generell nur 
bis 600MHz und stellt bei FFT auch immer auf 1,25GSa/s, egal welche 
Zeitbasis zuvor eingestellt war.

> Naja die Abtastrate ist ja auch nur 250 MS/s alles oberhalb 125 MHz wäre
> ja dann nur ein alias (gespiegelt). Da müßte man schon die Zeitbasis
> reduzieren um eine höhere Abtastrate zu erhalten.
Ah, das wurde mit "verstellt" 2.5GSa --> 250 MSa.

> Ansonsten: bei beiden Oszis ca 700 uVpp rauschen im empfindlichsten
> Bereich. Nicht schlecht für die Bandbreite.
Warum wird das Rauschen eigentlich mehr in den unempfindlicheren 
Bereichen?

Gustl B. schrieb:
> Anja schrieb:
>> Und ich frage mich bei beiden: wenn die Bandbreite nur ca 300/350 MHz
>> beträgt, ist es dann sinnvoll die FFT bis 600 MHz anzuzeigen?
>
> Ja ist es. Man kann Signale auch dann noch in der FFT erkennen wenn man
> sie im Signalverlauf nicht mehr sehen kann. Und das kann nützlich sein.
>
> Als ich meine ersten Gehversuche mit einem Si570 gemacht habe, da wollte
> ich wissen ob der wirklich die eingestellte Frequenz ausgibt. Bei > 1
> GHz ginge das mit einem SA, habe ich aber nicht. Also aus ein paar
> Drahtwicklungen eine Sonde mit SMA Anschluss gebaut, ans Oszi
> angeschlossen und in die FFT geguckt. Da war das wunderbar sichtbar als
> einzelner Ton. Weil die FFT auch schnell genug ist war auch sichtbar,
> dass der Takt nach der Programmierung neuer Werte kurz weg geht und dann
> mit neuer Frequenz auftaucht.

Interessant. Hätte ich nicht geglaubt. Sollte das mit 600MHz UHF 
Generator und meinen (OK, noch nicht meine), einem 300/350 MHz Oszi 
reproduzierbar sein, oder scheitert das schon am BNC-Anschluss von Oszi? 
Beschreib mal die Sonde und wie eingespeist wurde.

Gute Frage. Welche Analogbandbreite hat das Oszi denn in Wirklichkeit?

Wenn du nach "hf sonde selber bauen" suchst findest du viele hilfreiche 
Bilder und Anleitungen.

Ich habe das aber auch mal ohne Sonde direkt mit dem Tastkopf gemessen. 
Das war LVPECL direkt an der Terminierung. Bei meinem MSO5000 waren die 
1 GHz bei grob -50 dB. Also schon deutlich jenseits der Grenzfrequenz 
aber eben in der FFT noch sehr schön sichtbar.

OK, OK, geht ja schon los.

Als erstes RS232, Bausrate 115k eine Aufzeichnung von 5 sec (Zeitbasis 
auf 1s gestellt) und dann bis auf die Bits reingezoomt, um zu sehen, wie 
gut man dann immer noch was erkennen kann.

Kann ja mal sein, dass vom Stör-Ereignis bis zum Fehler in den Daten 
eine gewisse Zeit vergeht.

Hatte ich gelegentlich bei meinem alten Hameg und da war dann nicht mehr 
viel (wenige Pixel) übrig von der Kurve.

Nachtrag: mal in die letzten Bits von den 5 sec gezoomt.
Zeitlich scheinen beide Geräte übereinzustimmen.

Weiß eigentlich jemand, wie ich beim Siglent Y/Y Achse beschriften 
lassen kann? Der R&S machts von alleine.

Hallo,

sind die RS232 Signale mit Logik-Messsonden gemessen? Das Siglent zeigt 
starke Überschwinger. Kann man die besser abgleichen?

Vielleich prinzipiell besser immer auch kurz beschreiben welches Objekt 
gemessen wird und wie es angeschlossen ist.

Alles noch analoge Sonden, digitale sind bisher nur für den R&S von 
Batronix gekommen, die kümmern sich aber schon.

Messobjekt: STM32F767 Nucleo-Board.
Abgriff (mit Massefeder) am RX/TX Messpunkt zwischen STMF7 und STLink.
Baudraten können noch verändert werden.

Die Überschwinger beim Siglent sind "nur" dann zu sehen, wenn man stark 
reinzoomt. Also Zeitbasis 1sec und nach Aufzeichnung der kompletten 
Sequenz bis auf die ersten Bits reingezoomt. Dann zeigt der Siglent 
diese Überschwinger. Mit Zeitbasis 20 µs zeigt er diese nicht so extrem. 
(Software-Artefakte??)

Den Abgleich der Probe SP3050A überprüfe ich nochmal. Bin bisher davon 
ausgegangen, dass es da nur einen "NF" Abgleich gibt. Die zwei anderen 
"Löcher" sehen aus wie "nicht zum Öffnen gedacht".

Habe aber durch Deine Frage erstmalig das Handbuch zur Probe gelesen und 
gesehen, dass es entgegen meiner bisherigen Behauptung doch zwei HF 
Abgleicher unter den extra zugestöpselten Löchern gibt. Lt. Handbuch 
"sehr selten" erforderlich. Und es wird 1MHz mit <0,7ns gefordert.

Mal sehen ob ich die Stöpsel "unsichtbar" rausbekomme.

Anja schrieb:
> Das ist ganz klar ein Artefakt durch die SIN(X)/X interpolation.
> Schalte die mal ab (falls es geht).

So, hier die Bilder mit und ohne Interpolation.
Beim R&S gibts auch noch lineare Interpolation.

Experte schrieb:
> Messgeräte die Werte kleiner -174 dbm anzeigen, sind mir suspekt...

Das ist eben typisch für vieles aus China.
Die Geräte sind voll ok, aber auf den letzten Metern wird gepfuscht.
Das ist bei meinem Siglent Funktionsgenerator nicht anders, tolle Daten 
für den Preis aber die Bedienung ist unmöglich.
Encoder registriert oft nicht, Encoder beschleunigt nicht usw.
Da hätte man mit vlt. 100 Zeilen Code mehr ein viel besseres Produkt 
daraus machen können.

Das mit -210dbm geht überhaupt nicht!
Was kommt als nächstes?

Das Überschwingen beim Siglent kann nicht von dem Tastkopf kommen, da es 
jeweils schon vor den Flanken anfängt zu "schwingen". Das macht ein 
analoges System, das ja der Tastkopf ist, nicht. Das sind digitale 
Artifakte. Die Interpolation ist damit bei starkem Zoom nur mit Vorsicht 
zu genießen.

Was mir aufgefallen ist:

Stellt man beim Erfassen die Zeitbasis auf 1s, um b.Z. bis zum Ende der 
Übertragung alles "mitzumeißeln" und zoomt dann hinein, hat die 
Decodierung der Daten beim R&S "Problem". Erst wenn ich mit max. 200 ms 
erfasse, klappt die Decodierung auch beim R&S.

Beim Siglent klappt das auch bei Zeitbasis 1s.

zur Info: Samplefrequenzen

Siglent: 1s =  2,5MSa/s, 500ms = 5,0MSa/s,   200ms = 12,5MSa/s

R&S:     1s = 833 kSa/s, 500ms = 1,66 MSa/s, 200ms = 4,17 kSa/s

Das wäre nicht weiter schlimm, wenn der Oszi auch bei 200 ms Zeitbasis 
länger aufzeichen würde, macht er aber nicht.
Beim Siglent ist exakt am rechten Bildschirmrand ende, beim R&S ein 
Kästchen später.

Wo ist mein Fehler? Es heißt doch SPEICHER-Oszi...

Dann ein Versuch, die aufgezeichneten Daten über den Oszi als csv 
abzuspeichern.

Ich hatte über RS232 einen Header-Text, dann die (Hex) Zahlen von 0 - 
1000h und ein Ende-Text, ausgeben lassen. Nach jeder Zeile CrLf.

Erstens: Die Tabellen beider Geräte sind unvollständig. Obwohl komplett 
aufgezeichnet.

R&S speichert hier nur etwa 20 KB ab, (50% der Daten), bei Siglent ist 
der Export auf 10000 Zeilen begrenzt, mehr läßt das Eingabefeld nicht 
zu.
Mit etwas Hinterlist (Scrollbalken benutzen) schafft man es aber bis auf 
30000 Zeichen (das ergibt dann 75%).

Das Format der CSV ist beim R&S auch sehr eigenwillig: Alle Daten in 
einer Zeile, da wurde mit Kommas gespart. Ein Prograsmmierer kriegt das 
aber hin. Excel nicht :-)

Beim Siglent gibts für jedes Zeichen eine Zeile und noch die Möglichkeit 
beim Export auf ASCII/HEX umzuschalten.

Anja schrieb:
> Mir scheint das R&S erfordert intensives Handbuchstudium sowohl bei der
> FFT Einstellung (Punktezahl) als auch bei der Speichertiefe ist es sehr
> sparsam.

Ja, denke auch.

z.B. habe ich beim R&S bisher nicht gefunden, ein Datenbyte als Trigger 
zu setzen, also Start Aufzeichnung bei einem bestimmten Byte bzw. 
Byte-Folge.

Der Siglent hat das, zumindest mit einem einzelnen Byte. Das darf dann 
aber vermutlich nicht mehrmals vorkommen, oder es gibt sowas wie 
Segmentierung.

Also mal lesen, oder noch etwas suchen :-)

Anja schrieb:
> Früher habe ich die Decodierung erst nach der Aufnahme des vollen
> Speichers (von z.B. 100 MS) aktiviert. Ist zwar lästig, aber hat
> funktioniert.

Geht beim R&S nicht. Muss vor dem Triggerzeitpunkt aktiviert sein, sonst 
keine Busanzeige.

Thomas schrieb:
> Du hast vermutlich die Speichertiefe falsch eingestellt. Das Menü ist
> dir aber bereits vertraut. Wenn es das nicht ist, schaue mal in das
> History Menü und lese den zugehörigen Abschnitt in der Anleitung (6.4
> History and Segmented Memory).

Hab vermutlich gerade nen Stack-Overflow. Meinst Du das Aquisition-Menü?
Wenn ja, ich weiß nicht warum, aber da kann ich nichts (mehr?) an der 
Speichertiefe ändern. Steht fest auf 10 MSa.

Also morgen mal Handbuch lesen...??? :-)

Thomas schrieb:
> Das RTB kann das schon (auf einzelne Bits, oder Bytes evtl. mit Maske),
> siehe "12.4.3 UART Trigger".

OK, lesen ...